Защита прав вдовы погибшего в боевых действиях в Чеченской республике ст.л-та Отрадного А.А.
riazancev71
Ленинградский районный суд гор.Калининграда,
236022 гор.Калининград, ул.Невского, 29

Истец: Отрадная Галина Александровна,
238150 Калининградская область гор.Черняховск

Ответчик: Военный комиссариат Калининградской области,
236029 гор.Калининград, ул.Озёрная, 29



ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О взыскании задолженности по невыплаченной пенсии по потери кормильца

Я, Отрадная Галина Александровна, являюсь вдовой погибшего в боевых действиях на территории Чеченской республики моего мужа – старшего лейтенанта Отрадного Андрея Аркадьевича 17 марта 1960 года рождения.
Мой муж, старший лейтенант Отрадный Андрей Аркадьевич, командир мотострелкового взвода, геройски погиб в бою на территории республики Чечня 08 марта 1996 года.
За мужество и героизм, проявленные при выполнении воинского долга, мой муж, старший лейтенант Отрадный Андрей Аркадьевич, посмертно награжден Орденом Мужества на основании Указа Президента РФ №2054 от 23.12.2000 года.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», к ветеранам боевых действий относятся:
- «военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами власти СССР, органами государственной власти РФ и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти РФ в боевых действиях на территории Российской Федерации».
При этом, согласно ч.3 ст. 3 данного Закона, «Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ приводится в Приложении к настоящему Федеральному Закону».
На лиц, принимавших участие в боевых действиях в государствах (на территориях), указанных в разделе III Приложения названного Закона распространяется действие статей 3 и 4 ФЗ «О ветеранах», то есть данные лица являются участниками боевых действий, в том числе, согласно раздела III Приложения, принимавших участие в «Выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской республике и на прилегающих к ней территориях РФ, отнесенных к зоне вооруженного конфликта с декабря 1994 года по декабрь 1996 года», в связи с чем, участником боевых действий является мой муж, командир мотострелкового взвода, старший лейтенант Отрадный Андрей Аркадьевич, принимавший участие в боевых действиях в Чеченской республике с 10 февраля по 8 марта 1996 года.
Старший лейтенант Отрадный А.А. был направлен для участия в боевых действиях в Чеченской республике 10 февраля 1996 года.
В марте 1996 года я получила извещение, что мой муж 8 марта 1996 года пропал без вести на территории Чеченской республики, в связи с чем, с марта 1996 года по март 1998 года я получала его денежное содержание.
В 1998 году в соответствии с судебным решением Черняховского районного суда от 21.12.1998 года ст.л-т Отрадный А.А. был признан умершим 8 марта 1996 года.
На основании врачебного свидетельства о смерти №483/н от 18 января 1999 года 124 судебно-медицинской лаборатории (Судебных экспертиз и медицинской идентификации) Северо-Кавказского военного округа ст.л-т Отрадный А.А. был идентифицирован в числе погибших военнослужащих в боевых действиях на территории Чеченской республики с указанием даты смерти – 8 марта 1996 года, причины смерти - «огнестрельное сквозное пулевое проникающее ранение груди с повреждением внутренних органов» - «боевая травма», место и обстоятельства гибели - «в период военной службы по контракту в зоне боевых действий».
В связи с врачебным свидетельством о смерти мужа №483/н от 18 января 1999 года мне было выдано свидетельство о его смерти I-PE №312381 от 22 февраля 1999 года с указанием в нем о смерти мужа 8 марта 1996 года, причина смерти - «Огнестрельное сквозное пулевое проникающее ранение груди с повреждением внутренних органов в период военной службы в зоне боевых действий, селение Ведено Чеченской республики».
С 20 января 1999 года мне была назначена и выплачивается пенсия по линии Министерства обороны по случаю потери кормильца. Пенсия была назначена без надбавок и повышений (копия пенсионного удостоверения серия ВП № 064 289 прилагается).
Пенсионное обслуживание военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дели их семей осуществляется в порядке, предусмотренном Законом РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей».
Согласно закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» я получаю пенсию по потере кормильца.
Вышеуказанный Закон предусматривает три вида пенсий, две из которых – пенсия за выслугу лет и пенсия по инвалидности получают сами военнослужащие, а третий вид пенсий – по потере кормильца – получают семьи погибших (ст. 5).
Статьёй 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей», предусмотрено повышение пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, которые повышаются:
-участникам Великой Отечественной войны, а также ветеранам боевых действий (п.п. 1-4 пункта 1 ст.3 ФЗ «О ветеранах») из числа лиц военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников уголовно-исполнительной системы – 100% установленного законодательством Российской Федерации минимального размера пенсии по старости, указанного в части 1 ст.46 настоящего Закона.
В соответствии с этим Законом, ответчик должен был произвести перерасчет пенсии по потери кормильца, назначенной мне 20 января 1999 года, поскольку это предусмотрено ст.45 указанного Закона. Однако такой перерасчет моей пенсии произведен не был.
С 01 января 2008 года вступил в действие Федеральный Закона от 03.12.2007 года №319-ФЗ, который внес изменения в ст.46 Закона РФ №4468-1 от 12 февраля 1993 года, согласно которой, минимальные размеры пенсий, надбавки к пенсиям, увеличения и повышения пенсий, предусмотренные вышеназванным Законом, определяются исходя из расчетного размера пенсии, которая устанавливается в размере базовой части трудовой пенсии по старости (п.1 ст.14 ФЗ №173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ») исходя из этого увеличения.
Мне, в нарушении названного выше Закона, повышение пенсии в период с 20 января 1999 года по настоящее время не производилось, соответствующая доплата к пенсии назначена не была.
01 апреля 2017 года я обратилась с заявлением в военный комиссариат Калининградской области, в котором изложила, что являюсь вдовой старшего лейтенанта Отрадного Андрея Аркадьевича, 17 марта 1960 года рождения, погибшего в боевых действиях 08 марта 1996 года на территории Чеченской республики, в связи с чем Министерством обороны мне назначена пенсия по потери кормильца в соответствии с Законом РФ №4468-1 от 12.02.1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу …и их семей».
В заявлении отмечено, что «Ст.45 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу… и членов их семей» предусмотрено повышение пенсии за выслугу лет, по инвалидности и потери кормильца. Несмотря на то, что вышеуказанный закон вступил в силу 12 февраля 1993 года, мне не был произведен перерасчет пенсии по потери кормильца, назначенный мне ранее с учётом выслуги лет. Прошу Вас рассмотреть моё заявление, перепроверить правильность расчета пенсии и начислить мне пенсию в соответствии с выше указанным Законом».
Из военного комиссариата Калининградской области я получила ответ от 13 апреля 2017 года (приобщен к делу), в котором указано: «На ваше заявление сообщаю, что пенсия по случаю потери кормильца выплачивается вам в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходившим военную службу …и членов их семей».
Ваш муж, старший лейтенант Отрадный Андрей Аркадьевич, проходил военную службу в зоне боевых действий на территории Чеченской республики и являлся участником боевых действий.
Вы к указанной категории – ветеран боевых действий - не относитесь, пенсии за выслугу лет вам не назначалась и не выплачивалась. В соответствии с п. «г» ст.45 вышеуказанного Закона пенсия повышается самим ветеранам боевых действий. В соответствии со ст.28 ФЗ от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» льготы предоставляются на основании удостоверения установленного образца. С учетом изложенного, для повышения Вам пенсии по случаю потери кормильца за мужа в соответствии с п. «г» ст.45 Закона №4468-1, оснований не имеется».
Ответ военного комиссариата Калининградской области является необоснованным и незаконным в связи с допущенными нарушениями положений Закона РФ №4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу …и членов их семей», Закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», Федерального Закона от 03.12.2007 года №319-ФЗ.
Как отмечено выше, с 20 января 1999 года мне была назначена пенсия по линии Министерства обороны по случаю потери кормильца, которую я получаю без учёта её повышения, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.45 Закона РФ №4468-1 от 12.02.1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу …и членов их семей».
01 мая 1999 года военным комиссариатом города Черняховска Калининградской области мне было выдано удостоверение на льготы серии ЖР №125411 и гарантированы меры социальной поддержки, как члену семьи погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.45 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу …, и их семей» пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, повышаются участникам Великой Отечественной войны (п.п. «а» - «ж» и «и» подпункт 1 пункта 1 ст.2 ФЗ «О ветеранах»), а также ветеранам боевых действий (п.п.1-4 п.1 ст.3 ФЗ «О ветеранах») из числа военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной пожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ… - на 100 процентов установленного законодательством РФ минимального размера пенсии по старости, указанного в части 1 ст.46 настоящего Закона.
Федеральным Законом от 3 декабря 2007 года № 319 – ФЗ в вышеуказанную норму были внесены изменения, вступившие в силу с 1.01.2008 года, согласно которым назначаемые в соответствии с настоящим Законом пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах «а - ж» и «И» подпункта 1п.1 ст.2 ФЗ «О ветеранах», а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в п.п.1-4 п.1 ст.3 ФЗ «О ветеранах», - на 32 % расчётного размера пенсии, указанного в части 1 ст.46 настоящего Закона.
Таким образом, пунктом «г» части 1 ст.45 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 определен круг лиц, которым повышаются установленные размеры пенсий. К числу лиц отнесены получающие пенсию по случаю потери кормильца члены семей ветеранов боевых действий (ст.21 ФЗ от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах»).
В то же время данная норма не устанавливает самостоятельного регулирования в части определения лиц, относящихся к ветеранам боевых действий, поскольку носит отсылочный характер. В связи с этим применение пункта «г» части 1 ст.45 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 возможно только в системной связи с подпунктами 1-4 п.1 ст.3 и иными положениями Закона РФ от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах».
Подпункты 1-4 п.1 ст.3 ФЗ от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» относят к таковым лиц, «принимавших участие в выполнении боевых задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской республике и на прилегающих к ней территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта с декабря 1994 года по декабрь 1996 года», к которым относится и мой муж, ст.л-т Отрадный А.А., погибший в боевых действиях на территории Чеченской республики 8 марта 1996 года.
В соответствии со ст.28 ФЗ от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 1 января 1992 года или Правительством Российской Федерации.
Соответствующего удостоверения я не имею. Моему мужу, старшему лейтенанту Отрадному Андрею Аркадьевичу, удостоверение «Ветеран боевых действий» не выдавалось в связи с его гибелью 08 марта 1996 года в боевых действиях на территории республики Чечня, в результате чего реализовать право на получение такого удостоверения он не мог.
Вместе с тем, в соответствии с удостоверением серии ЖР №125411, выданного мне 1 мая 1999 года, я, как вдова погибшего в республике Чечня старшего лейтенанта Отрадного Андрея Аркадьевича, имею право на льготы в соответствии со ст.21 ФЗ от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах».
При этом данной нормой предусмотрены меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, которые предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на её получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.
Исходя из приведенных положений вышеуказанных законов, считаю, что я, как вдова погибшего в Чеченской республике старшего лейтенанта Отрадного Андрея Аркадьевича, имею право на повышение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. «г» ч.1 ст.45 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1, в связи с чем, военному комиссариату Калининградской области надлежит произвести перерасчет назначенной мне пенсии по случаю потери кормильца.
Согласно пункту "г" статьи 45 Закона пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются, в том числе, ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.
Учитывая, что данная статья помещена в разделе "Исчисление пенсий", где устанавливаются общие правила исчисления всех видов пенсий, а также то, что такой вид пенсии, как пенсия по случаю потери кормильца, назван в вышеприведенной норме, повышение пенсии на 32% расчетного размера предусмотрено не только для самих ветеранов боевых действий, но и для членов их семей, получающих пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с названным Законом.
В соответствии с приведенными мною обстоятельствами, с учетом вышеприведенных положений норм материального права, пенсия по случаю потери кормильца отнесена к числу пенсий, подлежащих повышению в соответствии с вышеназванной нормой Закона, а поэтому положения п. "г" ст. 45 Закона распространяют свое действие на члена семьи погибшего участника боевых действий, кем являюсь я, как вдова погибшего в Чеченской республике старшего лейтенанта Отрадного Андрея Аркадьевича.
Ответ военного комиссара Калининградской области о том, что повышение пенсии, установленное пунктом «г» статьи 45 Закона носит личностный характер и его распространение на членов семьи умершего действующим законодательством не предусмотрено, основаны на неправильном толковании Закона РФ №4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу и членов их семей», так как статья 45 указанного закона помещена в раздел «Исчисление пенсии», где содержатся общие для всех видов пенсий положения.
Данный вид пенсии указан в статье 45 выше названного Закона, дающей право на повышение пенсии, соответственно пенсия по случаю потери кормильца, получаемая членами семьи погибших ветеранов боевых действий, должна повышаться в соответствии с действующим законодательством. Этот же вывод вытекает и из содержания части 4 статьи 46 того же Закона, предусматривающей повышение пенсии по случаю потери кормильца всем нетрудоспособным членам семьи погибшего.
Следовательно, я имею право на повышение получаемой пенсии по случаю потери кормильца, указанного в части первой ст.46 Закона РФ №4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу и…членов их семей».
В соответствии с ч.2 ст.58 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком. Мне, в нарушение данного Закона, повышение пенсии и соответствующая выплата в период с 20 января 1999 года, то есть с момента назначения мне пенсии по потере кормильца, по настоящее время не производились.
Считаю отказ ответчика – военного комиссариата Калининградской области в выплате мне недополученной пенсии в связи с её повышением и установлением мне в последующем повышенной пенсии необоснованным и незаконным в связи с допущенными нарушениями военным комиссариатом Калининградской области положений Закона РФ №4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу …и членов их семей», Закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», Федерального Закона от 03.12.2007 года №319-ФЗ.
Расчет недополученной мною пенсии, подлежащей взысканию, и её индексации считаю необходимым возложить на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст.5, ст.45, ст.46, ст.50, ст.55, п.2, ст.58 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, …и членов их семей», п.1 ст.14, п.6 ст.17 ФЗ №173 от 17.01.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», ст.24, ст.131-132 ГПК РФ,
ПРОШУ:

1. Признать за мною, Отрадной Галиной Александровной, вдовою погибшего в боевых действиях на территории Чеченской республики 8 марта 1996 года старшего лейтенанта Отрадного Андрея Аркадьевича, право на выплату пенсии по случаю потери кормильца в связи с её повышением в соответствии с пунктом «г» статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу,… и их семей" за период с 20 января 1999 года пожизненно.

2.Взыскать с военного комиссариата Калининградской области в пользу меня недополученную пенсию по случаю потери кормильца за период с 20 января 1999 года по день вынесения решения суда в соответствии с п. «г» ч.1 ст.45 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…., и их семей» и выплатить недополученную сумму пенсии с учётом индексации, возложив расчет недополученной истцом пенсии, подлежащей взысканию, и её индексацию, на ответчика.

3. Обязать военный комиссариат Калининградской области выплачивать мне с даты вынесения решения судом ежемесячно повышение к каждой пенсии по случаю потери кормильца в размере, предусмотренном пунктом «г» статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу,… и их семей".

4. Освободить меня от уплаты госпошлины согласно п.5 ч.2 ст.336.36 НК РФ. Расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика.

Приложение:

1. Копия паспорта Отрадной Г. А. 2700 № 217820.
2. Копия свидетельства о регистрации брака РЕ №359001 от 16 июля 1981 года.
3. Копия врачебного свидетельства о смерти №483/н от 18 января 1999 года.
4. Копия свидетельства о смерти старшего лейтенанта Отрадного А.А. I-РЕ №312381 от 22 февраля 1999 года.
5. Копия пенсионного удостоверения серии ВП №064289 от 20.01.1999 года.
6. Копия удостоверения на льготы серии ЖР №125411 от 1 мая 1999 года.
7. Копия заявления в военный комиссариат Калининградской области от 01 апреля 2017 года.
8. Копия ответа из военного комиссариата Калининградской области от 13 апреля 2017 года.
9. Копия искового заявления ответчику - военному комиссариату Калининградской области (с приложением).

Истец Отрадная Г.А.

«27» июля 2017 года

Защита прав отца погибшего в Чеченской республике капитана Мысько А.Н.
riazancev71
Ленинградский районный суд гор.Калининграда,
236022 гор.Калининград, ул.Невского, 29

Истец: Мысько Николай Александрович,
238150 Калининградская область гор.Черняховск
Ответчик: Военный комиссариат Калининградской области,
236029 гор.Калининград, ул.Озёрная, 29


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О взыскании задолженности по невыплаченной пенсии по потери кормильца

Я, Мысько Николай Александрович, являюсь отцом погибшего в боевых действиях на территории Чеченской республики моего сына – капитана Мысько Анатолия Николаевича 31 мая 1975 года рождения.
Мой сын, капитан Мысько Анатолий Николаевич, геройски погиб в бою на территории республики Чечня 08 февраля 2003 года.
За мужество и героизм, проявленные при выполнении воинского долга, мой сын, капитан Мысько Анатолий Николаевич, посмертно награжден Орденом Мужества на основании Указа Президента РФ №128 от 02 февраля 2004 года.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», к ветеранам боевых действий относятся:
- «военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами власти СССР, органами государственной власти РФ и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти РФ в боевых действиях на территории Российской Федерации».
При этом, согласно ч.3 ст. 3 данного Закона, «Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ приводится в Приложении к настоящему Федеральному Закону».
На лиц, принимавших участие в боевых действиях в государствах (на территориях), указанных в разделе III Приложения названного Закона распространяется действие статей 3 и 4 ФЗ «О ветеранах», то есть данные лица являются участниками боевых действий, в том числе, согласно раздела III Приложения принимавших участие в «Выполнении задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года», в связи с чем, участником боевых действий является мой сын, капитан Мысько Анатолий Николаевич, принимавший участие в контртеррористической операции в Чеченской республике в должности командира разведывательного взвода.
Мой сын, старший лейтенант Мысько Анатолий Николаевич, был направлен в Чеченскую республику в 2000 году в должности командира разведывательного взвода.
Приказом Командующего войсками Краснознаменного Северо-Кавказского военного округа №091 от 21 марта 2002 года ему было досрочно присвоено воинское звание – «капитан».
8 февраля 2003 года мой сын, командир разведывательного взвода, капитан Мысько Анатолий Николаевич, героический погиб при выполнении боевой задачи.
Подтверждением гибели моего сына, капитана Мысько Анатолия Николаевича, имевшей место 8 февраля 2003 года при исполнении служебных обязанностей, является медицинское свидетельство о его смерти серии 60 №209943 от 15.02.2003 года 124 Центральной лаборатории Судебных экспертиз и медицинской идентификации Северо-Кавказского военного округа, в котором указаны место гибели: село Дай Шатойского района Чеченской республики, причина смерти: «минно-взрывная травма», в результате которой имели место «множественные осколочные ранения головы, шеи, груди, конечностей с повреждением головного мозга, позвоночника, левого легкого, острая массивная кровопотеря».
С 6 декабря 2010 года мне была назначена и выплачивается пенсия по линии Министерства обороны по случаю потери кормильца. Пенсия была назначена без надбавок и повышений (копия пенсионного удостоверения серия ГФ № 0813333 прилагается).
Пенсионное обслуживание военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дели их семей осуществляется в порядке, предусмотренном Законом РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей».
Согласно закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» я получаю пенсию по потере кормильца.
Вышеуказанный Закон предусматривает три вида пенсий, две из которых – пенсия за выслугу лет и пенсия по инвалидности получают сами военнослужащие, а третий вид пенсий – по потере кормильца – получают семьи погибших (ст. 5).
Статьёй 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей», предусмотрено повышение пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, которые повышаются:
-участникам Великой Отечественной войны, а также ветеранам боевых действий (п.п. 1-4 пункта 1 ст.3 ФЗ «О ветеранах») из числа лиц военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников уголовно-исполнительной системы – 100% установленного законодательством Российской Федерации минимального размера пенсии по старости, указанного в части 1 ст.46 настоящего Закона.
В соответствии с этим законом ответчик должен был произвести перерасчет пенсии по потери кормильца, назначенной мне 6 декабря 2010 года, поскольку это предусмотрено ст.45 указанного Закона. Однако такой перерасчет моей пенсии произведен не был.
С 01 января 2008 года вступил в действие Федеральный Закона от 03.12.2007 года №319-ФЗ, который внес изменения в ст.46 Закона РФ №4468-1 от 12 февраля 1993 года, согласно которой, минимальные размеры пенсий, надбавки к пенсиям, увеличения и повышения пенсий, предусмотренные вышеназванным Законом, определяются исходя из расчетного размера пенсии, которая устанавливается в размере базовой части трудовой пенсии по старости (п.1 ст.14 ФЗ №173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ») исходя из этого увеличения.
Мне, в нарушении названного выше Закона, повышение пенсии в период с 6 декабря 2010 года по настоящее время не производилось, соответствующая доплата к пенсии назначена не была.
01 апреля 2017 года я обратился с заявлением в военный комиссариат Калининградской области, в котором изложил, что являюсь отцом капитана Мысько Анатолия Николаевича 31 мая 1975 года рождения, геройски погибшего в боевых действиях 08 февраля 2003 года на территории Чеченской республики, в связи с чем Министерством обороны мне назначена пенсия по потери кормильца в соответствии с Законом РФ №4468-1 от 12.02.1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу …и их семей».
В заявлении отмечено, что «Ст.45 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу… и членов их семей» предусмотрено повышение пенсии за выслугу лет, по инвалидности и потери кормильца. Несмотря на то, что вышеуказанный закон вступил в силу 12 февраля 1993 года, мне не был произведен перерасчет пенсии по потери кормильца, назначенный мне ранее с учётом выслуги лет. Прошу Вас рассмотреть моё заявление, перепроверить правильность расчета пенсии и начислить мне пенсию в соответствии с выше указанным Законом».
Из военного комиссариата Калининградской области я получил ответ от 2 мая 2017 года (приобщен к делу), в котором указано: «На ваше заявление сообщаю, что пенсия по случаю потери кормильца выплачивается вам в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходившим военную службу …и членов их семей».
Ваш сын, капитан Мысько Анатолий Николаевич, проходил военную службу в зоне боевых действий на территории Чеченской республики и являлся участником боевых действий.
Вы к указанной категории – ветеран боевых действий - не относитесь, пенсии за выслугу лет выплачивается Вам от Федеральной службы безопасности Российской Федерации (Управление ФСБ России по Калининградской области). В соответствии с п. «г» ст.45 вышеуказанного Закона пенсия повышается самим ветеранам боевых действий. В соответствии со ст.28 ФЗ от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» льготы предоставляются на основании удостоверения установленного образца. С учетом изложенного, для повышения Вам пенсии по случаю потери кормильца за сына в соответствии с п. «г» ст.45 Закона №4468-1, к сожалению, оснований не имеется».
Ответ военного комиссариата Калининградской области является необоснованным и незаконным в связи с допущенными нарушениями положений Закона РФ №4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу …и членов их семей», Закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», Федерального Закона от 03.12.2007 года №319-ФЗ.
Как отмечено выше, с 6 декабря 2010 года мне была назначена пенсия по линии Министерства обороны по случаю потери кормильца, которую я получаю без учёта её повышения, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.45 Закона РФ №4468-1 от 12.02.1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу …и членов их семей».
31 октября 2003 года военным комиссариатом города Черняховска Калининградской области мне было выдано удостоверение на льготы серии ЖР №126360 и гарантированы меры социальной поддержки, как члену семьи погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.45 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу …, и их семей» пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, повышаются участникам Великой Отечественной войны (п.п. «а» - «ж» и «и» подпункт 1 пункта 1 ст.2 ФЗ «О ветеранах»), а также ветеранам боевых действий (п.п.1-4 п.1 ст.3 ФЗ «О ветеранах») из числа военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной пожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ… - на 100 процентов установленного законодательством РФ минимального размера пенсии по старости, указанного в части 1 ст.46 настоящего Закона.
Федеральным Законом от 3 декабря 2007 года № 319 – ФЗ в вышеуказанную норму были внесены изменения, вступившие в силу с 1.01.2008 года, согласно которым назначаемые в соответствии с настоящим Законом пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах «а - ж» и «И» подпункта 1п.1 ст.2 ФЗ «О ветеранах», а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в п.п.1-4 п.1 ст.3 ФЗ «О ветеранах», - на 32 % расчётного размера пенсии, указанного в части 1 ст.46 настоящего Закона.
Таким образом, пунктом «г» части 1 ст.45 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 определен круг лиц, которым повышаются установленные размеры пенсий. К числу лиц отнесены получающие пенсию по случаю потери кормильца члены семей ветеранов боевых действий (ст.21 ФЗ от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах»).
В то же время данная норма не устанавливает самостоятельного регулирования в части определения лиц, относящихся к ветеранам боевых действий, поскольку носит отсылочный характер. В связи с этим применение пункта «г» части 1 ст.45 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 возможно только в системной связи с подпунктами 1-4 п.1 ст.3 и иными положениями Закона РФ от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах».
Подпункты 1-4 п.1 ст.3 ФЗ от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», согласно Приложения к данному Закону, относят к ветеранам боевых действий лиц, «выполнявших задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года», к которым относится и мой сын, капитан Мысько Анатолий Николаевич, погибший в бою при проведении контртеррористической операции на территории Чеченской республики 08 февраля 2003 года.
В соответствии со ст.28 ФЗ от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 1 января 1992 года или Правительством Российской Федерации.
Соответствующего удостоверения я не имею. Моему сыну, капитану Мысько Анатолию Николаевичу, удостоверение «Ветеран боевых действий» не выдавалось в связи с его гибелью 08 февраля 2003 года в бою при проведении контртеррористической операции на территории республики Чечня, в результате чего реализовать право на получение такого удостоверения он не мог.
Вместе с тем, в соответствии с удостоверением серии ЖР №126360, выданного мне 31 октября 2003 года, я, как отец погибшего в республике Чечня капитана Мысько Анатолия Николаевича, имею право на льготы в соответствии со ст.21 ФЗ от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах».
При этом данной нормой предусмотрены меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, которые предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на её получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.
Исходя из приведенных положений вышеуказанных законов, считаю, что я, как отец погибшего в Чеченской республике капитана Мысько Анатолия Николаевича, имею право на повышение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. «г» ч.1 ст.45 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1, в связи с чем военному комиссариату Калининградской области надлежит произвести перерасчет назначенной мне пенсии по случаю потери кормильца.
Согласно пункту "г" статьи 45 Закона пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются, в том числе, ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.
Учитывая, что данная статья помещена в разделе "Исчисление пенсий", где устанавливаются общие правила исчисления всех видов пенсий, а также то, что такой вид пенсии, как пенсия по случаю потери кормильца, назван в вышеприведенной норме, повышение пенсии на 32% расчетного размера предусмотрено не только для самих ветеранов боевых действий, но и для членов их семей, получающих пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с названным Законом.
В соответствии с приведенными мною обстоятельствами, с учетом вышеприведенных положений норм материального права, пенсия по случаю потери кормильца отнесена к числу пенсий, подлежащих повышению в соответствии с вышеназванной нормой Закона, а поэтому положения п. "г" ст. 45 Закона распространяют свое действие на члена семьи погибшего участника боевых действий, кем являюсь я, как отец погибшего в Чеченской республике капитана Мысько Анатолия Николаевича.
Ответ военного комиссара Калининградской области о том, что повышение пенсии, установленное пунктом «г» статьи 45 Закона носит личностный характер и его распространение на членов семьи умершего действующим законодательством не предусмотрено, основаны на неправильном толковании Закона РФ №4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу и членов их семей», так как статья 45 указанного закона помещена в раздел «Исчисление пенсии», где содержатся общие для всех видов пенсий положения.
Данный вид пенсии указан в статье 45 выше названного Закона, дающей право на повышение пенсии, соответственно пенсия по случаю потери кормильца, получаемая членами семьи погибших ветеранов боевых действий, должна повышаться в соответствии с действующим законодательством. Этот же вывод вытекает и из содержания части 4 статьи 46 того же Закона, предусматривающей повышение пенсии по случаю потери кормильца всем нетрудоспособным членам семьи погибшего.
Следовательно, я имею право на повышение получаемой пенсии по случаю потери кормильца, указанного в части первой ст.46 Закона РФ №4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу и…членов их семей».
В соответствии с ч.2 ст.58 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком. Мне, в нарушение данного Закона, повышение пенсии и соответствующая выплата в период с 6 декабря 2010 года по настоящее время не производились.
Считаю отказ ответчика – военного комиссариата Калининградской области в выплате мне недополученной пенсии в связи с её повышением и установлением мне в последующем повышенной пенсии необоснованным и незаконным в связи с допущенными нарушениями военным комиссариатом Калининградской области положений Закона РФ №4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу …и членов их семей», Закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», Федерального Закона от 03.12.2007 года №319-ФЗ.
Расчет недополученной мною пенсии, подлежащей взысканию, и её индексации считаю необходимым возложить на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст.5, ст.45, ст.46, ст.50, ст.55, п.2, ст.58 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, …и членов их семей», п.1 ст.14, п.6 ст.17 ФЗ №173 от 17.01.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», ст.24, ст.131-132 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Признать за мною, Мысько Николаем Александровичем, отцом погибшего в бою в ходе контртеррористической операции на территории Чеченской республики 8 февраля 2003 года капитана Мысько Анатолия Николаевича, право на выплату пенсии по случаю потери кормильца в связи с её повышением в соответствии с пунктом «г» статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу,… и их семей" за период 6 декабря 2010 года пожизненно.

2.Взыскать с военного комиссариата Калининградской области в пользу меня недополученную пенсию по случаю потери кормильца за период с 6 декабря 2010 года по день вынесения решения суда в соответствии с п. «г» ч.1 ст.45 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…., и их семей» и выплатить недополученную сумму пенсии с учётом индексации, возложив расчет недополученной истцом пенсии, подлежащей взысканию, и её индексацию, на ответчика

3. Обязать военный комиссариат Калининградской области выплачивать мне с даты вынесения решения судом ежемесячно повышение к каждой пенсии по случаю потери кормильца в размере, предусмотренном пунктом «г» статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу,… и их семей".

4. Освободить меня от уплаты госпошлины согласно п.5 ч.2 ст.336.36 НК РФ. Расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика.

Приложение:

1. Копия паспорта Мысько Н.А. 2701 № 375 034 от 28.02.2002 года.
2. Копия свидетельства о рождении Мысько Анатолия Николаевича I-ТП №407522 от 12 июля 1975 года (с переводом с украинского на русский язык).
3. Копия медицинского свидетельства о смерти серия 60 №209943 от 15 февраля 2003 года.
4. Копия свидетельства о смерти Мысько Анатолия Николаевича РЕ №564187 от 20 февраля 2003 года.
5. Копия пенсионного удостоверения серии ГФ №0813333 от 15.12.2011 года.
6. Копия удостоверения на льготы серии ЖР №126360 от 31 октября 2003 года.
7. Копия заявления в военный комиссариат Калининградской области от 01 апреля 2017 года.
8. Копия ответа из военного комиссариата Калининградской области от 2 мая 2017 года.
9. Копия искового заявления ответчику - военному комиссариату Калининградской области (с приложением).

Истец Мысько Н.А..
«27» июля 2017 года

Защита прав матери погибшего в Чеченской республике капитана Мысько А.Н.
riazancev71
Ленинградский районный суд гор.Калининграда,
236022 гор.Калининград, ул.Невского, 29

Истец: Мысько Мария Васильевна, 238150 Калининградская область гор.Черняховск

Ответчик: Военный комиссариат Калининградской области,
236029 гор.Калининград, ул.Озёрная, 29


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О взыскании задолженности по невыплаченной пенсии по потери кормильца

Я, Мысько Мария Васильевна, являюсь матерью погибшего в боевых действиях на территории Чеченской республики моего сына – капитана Мысько Анатолия Николаевича 31 мая 1975 года рождения.
Мой сын, капитан Мысько Анатолий Николаевич, геройски погиб в бою на территории республики Чечня 08 февраля 2003 года.
За мужество и героизм, проявленные при выполнении воинского долга, мой сын, капитан Мысько Анатолий Николаевич, посмертно награжден Орденом Мужества на основании Указа Президента РФ от 02 февраля 2004 года №128.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», к ветеранам боевых действий относятся:
- «военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами власти СССР, органами государственной власти РФ и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти РФ в боевых действиях на территории Российской Федерации».
При этом, согласно ч.3 ст. 3 данного Закона, «Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ приводится в Приложении к настоящему Федеральному Закону».
На лиц, принимавших участие в боевых действиях в государствах (на территориях), указанных в разделе III Приложения названного Закона распространяется действие статей 3 и 4 ФЗ «О ветеранах», то есть данные лица являются участниками боевых действий, в том числе, согласно раздела III Приложения принимавших участие в «Выполнении задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года», в связи с чем, участником боевых действий является мой сын, капитан Мысько Анатолий Николаевич, принимавший участие в контртеррористической операции в Чеченской республике в должности командира разведывательного взвода.
Старший лейтенант Мысько А.Н. был направлен для участия в боевых действиях в Чеченской республике в 2000 году в должности командира разведывательного взвода.
Приказом Командующего войсками Краснознаменного Северо-Кавказского военного округа №091 от 21 марта 2002 года ему было досрочно присвоено воинское звание - «капитан».
8 февраля 2003 года мой сын, командир разведывательного взвода, капитан Мысько Анатолий Николаевич героический погиб при выполнении боевой задачи.
Подтверждением гибели моего сына, капитана Мысько Анатолия Николаевича, имевшей место 8 февраля 2003 года при исполнении служебных обязанностей, является медицинское свидетельство о его смерти серии 60 №209943 от 15.02.2003 года 124 Центральной лаборатории Судебных экспертиз и медицинской идентификации Северо-Кавказского военного округа, в котором указаны место гибели: село Дай Шатойского района Чеченской республики, причина смерти: «минно-взрывная травма», в результате которой имели место «множественные осколочные ранения головы, шеи, груди, конечностей с повреждением головного мозга, позвоночника, левого легкого, острая массивная кровопотеря».
С 1 марта 2003 года мне была назначена и выплачивается пенсия по линии Министерства обороны по случаю потери кормильца. Пенсия была назначена без надбавок и повышений (копия пенсионного удостоверения серия ГФ № 041464 прилагается).
Пенсионное обслуживание военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дели их семей осуществляется в порядке, предусмотренном Законом РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей».
Согласно закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» я получаю пенсию по потере кормильца.
Вышеуказанный Закон предусматривает три вида пенсий, две из которых – пенсия за выслугу лет и пенсия по инвалидности получают сами военнослужащие, а третий вид пенсий – по потере кормильца – получают семьи погибших (ст. 5).
Статьёй 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей», предусмотрено повышение пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, которые повышаются:
-участникам Великой Отечественной войны, а также ветеранам боевых действий (п.п. 1-4 пункта 1 ст.3 ФЗ «О ветеранах») из числа лиц военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников уголовно-исполнительной системы – 100% установленного законодательством Российской Федерации минимального размера пенсии по старости, указанного в части 1 ст.46 настоящего Закона.
В соответствии с этим Законом ответчик должен был произвести перерасчет пенсии по потери кормильца, назначенной мне 1 марта 2003 года, поскольку это предусмотрено ст.45 указанного Закона. Однако такой перерасчет моей пенсии произведен не был.
С 01 января 2008 года вступил в действие Федеральный Закона от 03.12.2007 года №319-ФЗ, который внес изменения в ст.46 Закона РФ №4468-1 от 12 февраля 1993 года, согласно которой, минимальные размеры пенсий, надбавки к пенсиям, увеличения и повышения пенсий, предусмотренные вышеназванным Законом, определяются исходя из расчетного размера пенсии, которая устанавливается в размере базовой части трудовой пенсии по старости (п.1 ст.14 ФЗ №173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ») исходя из этого увеличения.
Мне, в нарушении названного выше Закона, повышение пенсии в период с 1 марта 2003 года по настоящее время не производилось, соответствующая доплата к пенсии назначена не была.
01 апреля 2017 года я обратилась с заявлением в военный комиссариат Калининградской области, в котором изложила, что являюсь матерью капитана Мысько Анатолия Николаевича 31 мая 1975 года рождения, погибшего в боевых действиях 08 февраля 2003 года на территории Чеченской республики, в связи с чем Министерством обороны мне назначена пенсия по потери кормильца в соответствии с Законом РФ №4468-1 от 12.02.1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу …и их семей».
В заявлении отмечено, что «Ст.45 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу… и членов их семей» предусмотрено повышение пенсии за выслугу лет, по инвалидности и потери кормильца. Несмотря на то, что вышеуказанный закон вступил в силу 12 февраля 1993 года, мне не был произведен перерасчет пенсии по потери кормильца, назначенный мне ранее с учётом выслуги лет. Прошу Вас рассмотреть моё заявление, перепроверить правильность расчета пенсии и начислить мне пенсию в соответствии с выше указанным Законом».
Из военного комиссариата Калининградской области я получила ответ от 13 апреля 2017 года (приобщен к делу), в котором указано: «На ваше заявление сообщаю, что пенсия по случаю потери кормильца выплачивается вам в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходившим военную службу …и членов их семей».
Ваш сын, капитан Мысько Анатолий Николаевич, проходил военную службу в зоне боевых действий на территории Чеченской республики и являлся участником боевых действий.
Вы к указанной категории – ветеран боевых действий - не относитесь, пенсии за выслугу лет вам не назначалась и не выплачивалась. В соответствии с п. «г» ст.45 вышеуказанного Закона пенсия повышается самим ветеранам боевых действий. В соответствии со ст.28 ФЗ от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» льготы предоставляются на основании удостоверения установленного образца. С учетом изложенного, для повышения Вам пенсии по случаю потери кормильца за сына в соответствии с п. «г» ст.45 Закона №4468-1, оснований не имеется».
Ответ военного комиссариата Калининградской области является необоснованным и незаконным в связи с допущенными нарушениями положений Закона РФ №4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу …и членов их семей», Закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», Федерального Закона от 03.12.2007 года №319-ФЗ.
Как отмечено выше, с 1 марта 2003 года мне была назначена пенсия по линии Министерства обороны по случаю потери кормильца, которую я получаю без учёта её повышения, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.45 Закона РФ №4468-1 от 12.02.1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу …и членов их семей».
31 октября 2003 года военным комиссариатом города Черняховска Калининградской области мне было выдано удостоверение на льготы серии ЖР №126361 и гарантированы меры социальной поддержки, как члену семьи погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.45 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу …, и их семей» пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, повышаются участникам Великой Отечественной войны (п.п. «а» - «ж» и «и» подпункт 1 пункта 1 ст.2 ФЗ «О ветеранах»), а также ветеранам боевых действий (п.п.1-4 п.1 ст.3 ФЗ «О ветеранах») из числа военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной пожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ… - на 100 процентов установленного законодательством РФ минимального размера пенсии по старости, указанного в части 1 ст.46 настоящего Закона.
Федеральным Законом от 3 декабря 2007 года № 319 – ФЗ в вышеуказанную норму были внесены изменения, вступившие в силу с 1.01.2008 года, согласно которым назначаемые в соответствии с настоящим Законом пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах «а - ж» и «И» подпункта 1п.1 ст.2 ФЗ «О ветеранах», а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в п.п.1-4 п.1 ст.3 ФЗ «О ветеранах», - на 32 % расчётного размера пенсии, указанного в части 1 ст.46 настоящего Закона.
Таким образом, пунктом «г» части 1 ст.45 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 определен круг лиц, которым повышаются установленные размеры пенсий. К числу лиц отнесены получающие пенсию по случаю потери кормильца члены семей ветеранов боевых действий (ст.21 ФЗ от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах»).
В то же время данная норма не устанавливает самостоятельного регулирования в части определения лиц, относящихся к ветеранам боевых действий, поскольку носит отсылочный характер. В связи с этим применение пункта «г» части 1 ст.45 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 возможно только в системной связи с подпунктами 1-4 п.1 ст.3 и иными положениями Закона РФ от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах».
Подпункты 1-4 п.1 ст.3 ФЗ от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», согласно Приложения к данному Закону, относят к таковым лиц, «выполнявших задачи в ходе контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года», к которым относится и мой сын, капитан Мысько Анатолий Николаевич, погибший в бою при проведении контртеррористической операции на территории Чеченской республики 08 февраля 2003 года.
В соответствии со ст.28 ФЗ от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 1 января 1992 года или Правительством Российской Федерации.
Соответствующего удостоверения я не имею. Моему сыну, капитану Мысько Анатолию Николаевичу, удостоверение «Ветеран боевых действий» не выдавалось в связи с его гибелью 08 февраля 2003 года в бою при проведении контртеррористической операции на территории республики Чечня, в результате чего реализовать право на получение такого удостоверения он не мог.
Вместе с тем, в соответствии с удостоверением серии ЖР №126361, выданного мне 31 октября 2003 года, я, как мать погибшего в республике Чечня капитана Мысько Анатолия Николаевича, имею право на льготы в соответствии со ст.21 ФЗ от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах».
При этом данной нормой предусмотрены меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, которые предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на её получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.
Исходя из приведенных положений вышеуказанных законов, считаю, что я, как мать погибшего в Чеченской республике капитана Мысько Анатолия Николаевича, имею право на повышение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. «г» ч.1 ст.45 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1, в связи с чем военному комиссариату Калининградской области надлежит произвести перерасчет назначенной мне пенсии по случаю потери кормильца.
Согласно пункту "г" статьи 45 Закона пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются, в том числе, ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.
Учитывая, что данная статья помещена в разделе "Исчисление пенсий", где устанавливаются общие правила исчисления всех видов пенсий, а также то, что такой вид пенсии, как пенсия по случаю потери кормильца, назван в вышеприведенной норме, повышение пенсии на 32% расчетного размера предусмотрено не только для самих ветеранов боевых действий, но и для членов их семей, получающих пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с названным Законом.
В соответствии с приведенными мною обстоятельствами, с учетом вышеприведенных положений норм материального права, пенсия по случаю потери кормильца отнесена к числу пенсий, подлежащих повышению в соответствии с вышеназванной нормой Закона, а поэтому положения п. "г" ст. 45 Закона распространяют свое действие на члена семьи погибшего участника боевых действий, кем являюсь я, как мать погибшего в Чеченской республике капитана Мысько Анатолия Николаевича.
Ответ военного комиссара Калининградской области о том, что повышение пенсии, установленное пунктом «г» статьи 45 Закона носит личностный характер и его распространение на членов семьи умершего действующим законодательством не предусмотрено, основаны на неправильном толковании Закона РФ №4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу и членов их семей», так как статья 45 указанного закона помещена в раздел «Исчисление пенсии», где содержатся общие для всех видов пенсий положения.
Данный вид пенсии указан в статье 45 выше названного Закона, дающей право на повышение пенсии, соответственно пенсия по случаю потери кормильца, получаемая членами семьи погибших ветеранов боевых действий, должна повышаться в соответствии с действующим законодательством. Этот же вывод вытекает и из содержания части 4 статьи 46 того же Закона, предусматривающей повышение пенсии по случаю потери кормильца всем нетрудоспособным членам семьи погибшего.
Следовательно, я имею право на повышение получаемой пенсии по случаю потери кормильца, указанного в части первой ст.46 Закона РФ №4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу и…членов их семей».
В соответствии с ч.2 ст.58 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком. Мне, в нарушение данного Закона, повышение пенсии и соответствующая выплата в период с 01 марта 2003 года по настоящее время не производились.
Считаю отказ ответчика – военного комиссариата Калининградской области в выплате мне недополученной пенсии в связи с её повышением и установлением мне в последующем повышенной пенсии необоснованным и незаконным в связи с допущенными нарушениями военным комиссариатом Калининградской области положений Закона РФ №4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу …и членов их семей», Закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», Федерального Закона от 03.12.2007 года №319-ФЗ.
Расчет недополученной мною пенсии, подлежащей взысканию, и её индексации считаю необходимым возложить на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст.5, ст.45, ст.46, ст.50, ст.55, п.2, ст.58 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, …и членов их семей», п.1 ст.14, п.6 ст.17 ФЗ №173 от 17.01.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», ст.24, ст.131-132 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Признать за мною, Мысько Марией Васильевной, матерью капитана Мысько Анатолия Николаевича, погибшего 8 февраля 2003 года в бою в ходе контртеррористической операции на территории Чеченской республики, право на выплату пенсии по случаю потери кормильца в связи с её повышением в соответствии с пунктом «г» статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу,… и их семей" за период с 1 марта 2003 года пожизненно.

2.Взыскать с военного комиссариата Калининградской области в пользу меня недополученную пенсию по случаю потери кормильца за период с 1 марта 2003 года по день вынесения решения суда в соответствии с п. «г» ч.1 ст.45 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…., и их семей» и выплатить недополученную сумму пенсии с учётом индексации, возложив расчет недополученной истцом пенсии, подлежащей взысканию, и её индексацию, на ответчика

3. Обязать военный комиссариат Калининградской области выплачивать мне с даты вынесения решения судом ежемесячно повышение к каждой пенсии по случаю потери кормильца в размере, предусмотренном пунктом «г» статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу,… и их семей".

4. Освободить меня от уплаты госпошлины согласно п.5 ч.2 ст.336.36 НК РФ. Расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика.

Приложение:

1. Копия паспорта Мысько М.В. 2701 №375035 от 28.02.2002 г.
2. Копия свидетельства о рождении Мысько Анатолия Николаевича I-ТП №407522 от 12.07.1975 г. (с переводом с украинского на русский язык).
3. Копия медицинского свидетельства о смерти серия 60 №209943 от 15.02.2003 года.
4. Копия свидетельства о смерти Мысько Анатолия Николаевича РЕ №564187 от 20.02.2003 года.
5. Копия пенсионного удостоверения серии ГФ №041464 от 27 ноября 2003 года.
6. Копия удостоверения на льготы серии ЖР №126361 от 31 октября 2003 года.
7. Копия заявления в военный комиссариат Калининградской области от 01 апреля 2017 года.
8. Копия ответа из военного комиссариата Калининградской области от 13 апреля 2017 года.
9. Копия искового заявления ответчику - военному комиссариату Калининградской области (с приложением).

Истец Мысько М.В.

«27» июля 2017 года

Правда: подлежит уничтожению
riazancev71
Правда: подлежит уничтожению

«Судья выдала лицензию на убийство журналистов» — так потерпевший по делу о нападении на него Игорь Рудников прокомментировал вынесенный приговор.
Игорь Рудников в суде над своим киллером
ПОЛИТИКА
14:41 17 июня 2017

Леонид Никитинский
обозреватель, член СПЧ

В ожидании завершения суда по делу о нападении на главного редактора газеты «Новые колеса» и депутата Калининградской областной думы Игоря Рудникова мы подробно рассказали о его судьбе и газете. А теперь, собственно, об уголовном деле.

8 июня судья Центрального районного суда Калининграда Лилия Алиева огласила приговор в отношении напавшего на Рудникова бывшего сержанта ОМОНа Алексея Каширина. Он приговорен к 1,5 года лишения свободы в колонии-поселении за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью — притом что обвинение требовало 10 лет лишения свободы за покушение на убийство в группе лиц. Мы не комментировали приговор до получения подписанного ею текста: здесь было важно понять, что будет указано в качестве мотива преступления.

И вот 13 июня текст Рудникову выдан. Он удивителен: о мотиве в приговоре нет вообще ни слова. Так не бывает — если нет внятного мотива, в приговорах хотя бы пишут: «из хулиганских побуждений». По правде, мотив не назван только с одной целью: чтобы даже косвенно не указать в сторону заказчика преступления.

1. «Солянка».

Днем 17 марта 2016 года Рудников зашел в кафе «Солянка» в старинном районе Калининграда. Это обычное место обеда депутатов и сотрудников аппарата областной думы, которая находится неподалеку. Готовившие нападение точно знали, что по будням он обедает здесь практически ежедневно.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Один редактор и семь губернаторов. История калининградского журналиста в эпизодах уголовных дел
После первого покушения в 1998 году Рудников перемещается по городу в сопровождении Эдуарда (два ордена Мужества за две «чеченские» кампании), выполняющего роль охранника и водителя. Но он, скорее, свидетель, чем телохранитель: один человек ничего сделать не сможет. В тот день Рудников зашел в «Солянку», а Эдуард остался в машине у входа: нападение в столь людном месте вообще нельзя было себе представить. Было холодно, и Рудников не снимал красный пуховик. Он подошел к стойке, взял обед, съел его на веранде и уже поднимался, когда мужчина за соседним столом обернулся и пристально посмотрел на Рудникова — возможно, подавая кому-то знак.
Когда он взялся за ручку двери, мужчина выше его ростом (примерно 185 см) обхватил его сзади, парализовав движения, и тут же в течение примерно 10 секунд Рудников почувствовал 5 сильных («как будто молотком») ударов сзади в область поясницы. Затем нападавшие вытолкали его наружу, и он упал на тротуар перед кафе. Его спасли, по-видимому, пуховик, который помешал нападавшему бить выше и точнее, и официантка, бросившаяся зажимать его раны полотенцем. Проезжавшая неподалеку скорая быстро доставила Рудникова на операционный стол.
Две официантки, которые дали показания в суде под псевдонимами, заметили: после того как Рудников встал, еще двое посетителей кафе тоже встали и двинулись за ним. Сцену у двери видела продавщица пирожков в вестибюле у входа. Эдуард, увидевший, как Рудников упал, сначала бросился к нему и лишь затем за двумя убегавшими мужчинами. Их он не догнал, но успел расспросить свидетелей, которые заметили марку (старый серебристый «Мерседес» с помятым боком), а один даже запомнил номер машины.
«Мерседес» будет обнаружен через 3,5 часа возле многоквартирного дома на окраине. Собственником машины оказался работник станции техобслуживания, однако он продал ее по доверенности некоему Ренату Иминову, чьи данные были внесены в полис ОСАГО. На руле и деталях в салоне, хотя они и были протерты, криминалистам удалось найти отпечатки пальцев, которые оставили подсудимый Каширин и «неустановленные лица»: отпечатки пальцев других лиц, попавших в поле зрения следствия, с данными дактилоскопии даже не сравнивались — во всяком случае, в судебном деле следов этого не сохранилось.

2. Потерпевший «второго сорта»
Не менее важно сказать, чего полиция, прибывшая на место преступления через 5 минут, здесь не сделала. Свидетелей, которые могли бы опознать нападавших и их возможных сообщников, в кафе было много, но их данные не были собраны. Не были сняты отпечатки пальцев с каменных столов. Фотороботы со слов официанток были составлены (и оказались похожи), но не были переданы, в том числе в аэропорт (где нападавшие, как станет понятно потом, появлялись дважды). Не была прекращена даже обычная работа кафе: официантки только замыли лужи крови на асфальте…
Стало ли причиной этих промахов только разгильдяйство полицейских и низкий уровень их квалификации? Вероятно, не без этого, но тут важно и ставшее обычным деление «терпил» на людей первого и второго сорта. Побывав в Калининграде сразу после нападения, я обсуждал перспективы его раскрытия с главой криминальной полиции Александром Шельпековым и по телефону с тогдашним губернатором области Николаем Цукановым. Оба сильно приуменьшали опасность причиненных Рудникову повреждений: полицейский говорил о «перочинном ноже», а губернатор позволил себе даже пошутить: «Куда, куда его ранили?»… Калининградские газеты особо тревогу не били, и дело было возбуждено по факту «хулиганства». Публично, конечно, никто этого вслух не произносил, но между строк читалось: «А пусть сам не лезет, куда не следует». Подумаешь, журналист…
О том, что раневые каналы имели длину до 10 см, что один повредил артерию, а другой прошел в миллиметре от почки, как и о том, что Рудников успел потерять почти 2 литра крови, рассказал мне тогда только прооперировавший его хирург. Наиболее точной квалификацией преступления (на которой настаивали и Рудников, и СПЧ, и Союз журналистов, сразу обратившие внимание на это дело) была бы ст. 227 УК РФ: «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля». В таком случае дело сразу и расследовалось бы по-другому, и попало бы в областной, а не в районный суд. Но, во-первых, «второй сорт» (не тот депутат, не из «Единой России»), а во-вторых, такая квалификация сразу заставила бы искать заказчика.
После многочисленных жалоб Рудникова дело было все же переквалифицировано как приготовление и покушение на убийство в группе лиц, но момент для фиксации доказательств по горячим следам был уже упущен, и следствие шло прямым ходом в тупик. Сознательно ли это было сделано? Да, как минимум с «косвенным умыслом»: в отличие от потерпевшего «второго сорта» заказчик нападения (а его имя Рудников сразу же назвал — как одну из версий) грозил оказаться очень даже «VIP».

3. Питерский след
Единственный на тот момент подозреваемый — владелец «Мерседеса» Иминов — не был задержан СУ СК по Калининградской области, и дело, скорее всего, превратилось бы в «висяк», но через месяц в Санкт-Петербурге параллельно была задержана некая банда, куда входили, в частности, Алексей Каширин и Михаил Васюк.
29 апреля 2016 года там же был допрошен некто Дмитрий Солодилов, который рассказал, что, работая в аэропорту «Пулково», иногда бронировал места в самолете для Александра Мирова — предпринимателя, проживавшего в Санкт-Петербурге, но имевшего строительный бизнес в Калининграде. 13 или 14 марта 2016 года Миров позвонил ему из Калининграда и предложил работу, за которую впоследствии выплатил 30 тыс. рублей. Выполняя его задание, Солодилов купил три билета из Санкт-Петербурга в Калининград на 16 марта для Васюка, Каширина и Акбарджона Боротова, сообщил данные о рейсе Мирову и сам тоже выехал в Калининград, чтобы снять для них на 4 дня квартиру и встретить их в аэропорту.
В Калининграде Солодилов встретился с Мировым, тот подвез его на своем «Ленд-Крузере» в какой-то двор, где стоял старый серебристый «Мерседес», на котором надо было следовать за ним. В пути «Мерседес» заглох, и Миров вызвал на помощь знакомого таксиста. Тот своим «Опелем» оттащил «Мерседес» к кафе «Солянка» в 500 метрах, а затем они встретили в аэропорту Васюка, Каширина и Боротова и тоже сначала привезли в «Солянку». Все зашли поесть в кафе, где Васюк еще заказывал коньяк и заигрывал с официантками. Миров позвонил кому-то, чтобы привезли аккумулятор, «Мерседес», наконец, завелся, и Боротов (за рулем), Васюк и Каширин уехали в нем на снятую для них квартиру.

На следующий день, 17 марта, около 17 часов Миров снова позвонил Солодилову и попросил теперь помочь Васюку, Каширину и Боротову улететь — и лучше бы сегодня. Вместе со вчерашним таксистом Солодилов забрал этих троих и повез в аэропорт, но им пришлось вернуться на съемную квартиру: билеты удалось взять только на 18 марта. Солодилов точно описал Васюка, Каширина и Боротова, но утверждал, что при нем ничего «криминального» они не обсуждали.

На этом показания Солодилова заканчиваются, оставляя ощущение, что он играл в этой истории, возможно, более активную роль, чем попытался представить. На суде в Калининграде были зачитаны только его показания, а сам Солодилов не появился, облегчив задачу тем, кто посадил на скамью подсудимых только Каширина. Но здесь его показания подтвердили таксист, хозяйка квартиры и официантки кафе.

Однако в Санкт-Петербурге был задержан не только Каширин — а где же Васюк? Он остался в «Крестах» — якобы потому, что в Питере он обвиняется и в ряде других, более тяжких преступлений, а про Боротова на суде вообще ничего сказано не было.

Миров, который, по показаниям Солодилова, стал организатором нападения, сразу же улетел на родину — в Казахстан. Там он не то чтобы недосягаем — в Калининграде по его доверенностям продолжает распродаваться построенная им недвижимость, — но запрос о его экстрадиции, насколько это можно было понять во время суда над Кашириным, туда не направлялся. Итого, не считая Солодилова (чья роль неясна), на скамье подсудимых должны были бы сидеть уже четверо. Но тут есть еще и пятый соучастник — он не в «Крестах» и не в Караганде, а в Калининграде, однако на суд он приезжал не в «воронке», а на собственной машине.

4. Пятый угол кривого дела
Вообще, такие дела так не делаются, но, как видно, хозяин древнего «Мерседеса» решил сбагрить его исполнителям, вместо того чтобы купить для них какую-нибудь рабочую «семерку». Как известно, жадность губит фраеров, но Ренат Иминов стал почему-то исключением из этого правила.

Когда случайного питерского следа еще не было, следствие в Калининграде только на «Мерседес» и надеялось: Иминов был объявлен в розыск, 5 дней скрывался, но явился «с повинной», получив от знакомых гарантии, что будет допрошен только как свидетель (это он и сам признает на суде, отвечая на вопросы Рудникова).

Между тем в день после покушения, 18 марта, Иминов сделал попытку задним числом оформить продажу «Мерседеса» третьему лицу по паспорту, который был тем утерян еще в 2010 году. Копию этого паспорта Иминову предоставил Миров, он же посоветовал и юриста, чтобы оформить подделку.

Миров и Иминов, как и некоторые другие фигуранты дела, — из Казахстана и связаны со строительным бизнесом. Когда подошла очередь допроса Иминова в суде, в зале появились шестеро парней красноречивого вида: свидетели как-то сразу потеряли память на лица. В той обстановке, в которой шел процесс, их трудно за это осудить — ведь ни судья, ни полиция, видимо, даже не поинтересовались, кто это такие, хотя у приставов на входе их паспортные данные должны были быть зафиксированы.

Рудников же, увидев Иминова в зале, заявил, что узнал в нем человека, сидевшего за соседним столом в «Солянке» и посмотревшего на него перед самым нападением. Увы, такое «узнавание» по своему доказательственному значению не тождественно процессуальному опознанию. Если бы Иминов был задержан, предъявлен Рудникову в числе других лиц и опознан им по установленной процедуре, доказательств для того, чтобы увидеть в нем соучастника преступления, возможно, хватило бы. Да их, в общем, и так достаточно. Разумеется, назвать человека преступником может только суд, но что, если суд этого делать не хочет?

5. Рудников подложил свинью

Судья Лилия Алиева, которой Рудников постоянно заявлял отводы, все же была вынуждена под этим прессингом вызывать «свидетелей», которые по фабуле дела скорее вписывались бы в категорию подозреваемых.

Так, по конференцсвязи из питерских «Крестов» был допрошен Михаил Васюк, фигурировавший в обвинительном заключении как «неустановленное лицо». С участием своего адвоката он показал, что действительно 16 марта 2016 года прилетел в Калининград вместе с Кашириным и Боротовым (а куда бы он делся, если его данные остались в базе билетов?) якобы навестить сестру (адрес которой он не указал) и могилу бабушки. Он даже вспомнил, как заигрывал с официантками в «Солянке», но все остальное, вплоть до отлета из Калининграда 18-го, якобы забыл, так как был постоянно пьян. Но так, по крайней мере, стало понятно, что Васюк лицо вполне определенное — и не только он один.

После допроса Иминова и вопросов, заданных ему Рудниковым относительно знакомства с главой Светлогорского района Калининградской области Александром Ковальским, судья была вынуждена вызвать свидетелем и Ковальского, тем более что это требование потерпевшего поддержал и государственный обвинитель. Тот сначала отрицал знакомство с Иминовым, но затем был вынужден признать, что не только давно с ним знаком, но и предоставлял ему преимущества по бизнесу.

Рудников указывал на Ковальского как на возможного заказчика нападения (одна из версий) на первом же допросе еще в больнице. За неделю до покушения его газета опубликовала материал под заголовком «VIP-свинья на променаде», направленный против проекта постройки 14-этажного отеля в Светлогорске на так называемом «променаде» (первая линия у моря). Со ссылкой на экспертов Рудников утверждал, что проект, за которым, по его данным, стояли компании, связанные с Ковальским, незаконен с точки зрения природоохранных, строительных и архитектурных норм.

Гнев Ковальского мог вызвать не только провокационный заголовок в газете, но и тот факт, что проект строительства был-таки заморожен. Теперь трудно сказать, что именно остановило уже начатое было строительство: сама ли заметка в газете, или последующее покушение на жизнь главного редактора, удесятерившее ее резонанс, или смена губернаторов Калининградской области: с тех пор Николая Цуканова успел заменить Евгений Зиничев (затем, с 6 октября 2016 года, замдиректора ФСБ), а его, в свою очередь, — молодой экономист и юрист Антон Алиханов. Так или иначе, но эта история стоила инвесторам, готовым войти в проект отеля, прибыли порядка 6 млрд рублей (считая вдвое от вложений). «По понятиям» глава района как гарант бизнес-плана просто не мог не «прислать ответку» Рудникову, чтобы закрыть свои счеты с инвесторами. И он обладал-таки достаточным весом, чтобы гарантировать Иминову статус не более чем свидетеля, а не одного из организаторов преступления.

Разумеется, все это в сослагательном наклонении: прямо называть Ковальского «заказчиком» может позволить себе только Рудников — он заплатил за это угрозой смерти от кровопотери. Другое дело, что оставаться главой района и не подать в отставку при таких обстоятельствах вроде бы не совсем прилично. Не хотелось бы еще раз повторять в «Новой» хамский заголовок «Новых колес», но тут получается, в общем, что-то вроде этого.

6. Пасьянс не сходится

Если совсем упростить (но не искажая) приговор судьи Алиевой, получается такая картина. Одинокий Каширин, прилетевший накануне в Калининград и черт знает зачем оказавшийся в «Солянке» вместе с черт его знает откуда еще тут взявшимся «неустановленным лицом», по неизвестной причине нанес Рудникову, с которым он ни в кафе, ни ранее не сталкивался, 5 «средней тяжести телесных повреждений» с помощью «колюще-режущего предмета», также не установленного, но имеющего длину лезвия не менее 10 см. (который он вряд ли брал с собой в самолет). После этого Каширин и «неустановленные лица» все сами по себе уехали на старом «Мерседесе» на съемную квартиру, дважды съездили в аэропорт, откуда, наконец, Каширин улетел в Питер, а остальные рассосались черт знает куда.

Между тем 14 июня другой судья Центрального суда Калининграда рассмотрел жалобу Рудникова на действия следователя СУ СК по Калининградской области Виктора Чиркова и предсказуемо в ней отказал, однако в процессе ее рассмотрения выяснились кое-какие детали. А именно: 7 декабря 2016 года Чирков выделил из дела по обвинению Каширина в отдельное производство другое дело в отношении «неустановленных лиц», а 16 декабря его прекратил «в связи с невозможностью их установить». К этому моменту вся картина преступления была уже полностью ясна, и этапировать в Калининград на время судебного заседания (3 месяца) по крайней мере уже задержанного Васюка не составило бы никакой проблемы.

Но тогда Васюк, склонный, в отличие от тупо молчаливого Каширина, заигрывать с официантками и балагурить даже по конференцсвязи из «Крестов», возможно, мог бы назвать и других соучастников, а те — и еще других. В отличие от дела об убийстве Бориса Немцова, где заказ свалили на водителя, тут желающих принять на себя эту роль не нашлось, и дело было искусственно и совершенно сознательно развалено.

Так хватит кормить нас рассказами о том, что суды и правоохранительные органы, пусть даже невиновные люди иной раз попадают в их жернова, «зато» охраняют нас от преступных посягательств. Нет: обратной стороной преследования невиновных оказывается выведение из-под ответственности настоящих преступников.

СМИ и суды в идеале общественного устройства служат ему «органами правды», но в реальности часто производят ложь. Но почему тогда претензии в «заказухе» власть предъявляет только к газетам?

Мы продолжим следить за делом о нападении на Рудникова, приговор по которому обжалуется в Калининградский областной суд. Возможно, апелляционная инстанция все же решится на то, чего не сделала, игнорируя требования потерпевшего, судья Алиева: вернет дело прокуратуре для устранения зияющих в нем дыр. Мы все также считаем, что дело должно быть переквалифицировано на ст. 277 УК РФ и, учитывая характер ранее проведенного следствия, а также политическую ситуацию в области (осенью и.о. губернатора Алиханову предстоят выборы), принято к производству не в Калининграде, а в Следственном комитете РФ.

Судебный процесс, связанный с покушением на убийство депутата и журналиста Рудникова И.П.
riazancev71
МОЛЧАНИЕ ЯГНЯТ.
Почему журналисты не пишут и не говорят о суде над киллером

На стороне преступников

Судебный процесс по уголовному делу о покушении на жизнь депутата и журналиста Игоря Рудникова продолжается уже месяц. Процесс идёт не столь быстро, как многим хотелось, но это неудивительно: следствие было проведено далеко не лучшим образом.

Конечно, подсудимого (бывшего питерского омоновца Алексея Каширина) плохая работа следаков вполне устраивает - в результате множества “косяков” ему реально меньший срок светит. Судье Лилии Алиевой тоже нет резона долго “в процессе сидеть” - начальство торопит.

Только потерпевшего такой расклад устраивает. Поэтому Игорь Рудников выступает на суде с многочисленными ходатайствами. Для этого имеются веские причины.

Во-первых, полиция сразу после покушения на Рудникова сделала всё, чтобы дать преступникам уйти: не был введён план “Перехват”; не были вывешены-распространены на сайтах МВД и в СМИ даже фотороботы киллеров; силы правопорядка не блокировали аэропорт “Храброво”. Мало того, уголовное дело изначально было возбуждено по “смешной” статье 213 УК РФ (хулиганство).

- Я утверждаю, - заявил на суде Игорь Рудников, - что руководство правоохранительных и судебных органов, по сути, встало на сторону преступников, и прошу переквалифицировать преступление по статье 277 УК РФ (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля).

Три царапины Шельпекова

Во-вторых, следствие определило ранение Рудникова, как “нанесение ущерба здоровью средней тяжести”. Это при том, что у пострадавшего была повреждена артерия и он потерял более двух литров крови.

В зале суда

Помимо этого, ножом был задет седалищный нерв, в результате чего лечащим врачом поставлен диагноз: постгеморрагическая анемия 2-й степени и посттравматический неврит левого седалищного нерва. И как результат, среди прочих неприятностей - “гипотония мышц левой ягодичной области, гиперестезия левой стопы, боли при ходьбе в стопе, выпадение левого ахиллового рефлекса”.

Проще говоря, нога отнимается. Ничего себе “средняя тяжесть”!

Как тут не вспомнить, что когда Рудников ещё лежал в реанимации, заместитель начальника УМВД России по Калининградской области полковник Александр Шельпеков активно дезинформировал общественность. Тогда полковник полиции утверждал, что Рудников получил “три царапины перочинным ножиком”.

Местные СМИ до сих пор с удовольствием подчёркивают, что ранение их коллега получил “в область ягодиц”. То, что киллер бил 15-сантиметровым ножом в скопление артерий и нервных узлов - мало кого интересует.

Пришлось напомнить судье диагноз врача, делавшего операцию Рудникову: раны были смертельными, жизнь депутату спасла удача - “Скорая помощь” успела живым довезти до операционного стола, а хирург сумел быстро найти и зашить повреждённую артерию.

Заказчик Ковальский

Второй из нападавших на депутата Рудникова - капитан полиции Михаил Васюк. Слуги Фемиды пока не удосужились обеспечить его явку на суд. Фото 2016 года

В-третьих, на скамье подсудимых оказался только один киллер - Каширин. Второй остаётся в СИЗО “Кресты” в Санкт-Петербурге. Это вообще судебный нонсенс: подельников разделили словно специально. Как будто группового преступления и вовсе не было.

Неудивительно, что Рудников потребовал, чтобы киллеров судили вместе. Таково требование закона - уголовное дело возбуждено и расследовалось в итоге по ч. 2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство). Однако судья Алиева оставила это ходатайство без внимания - отклонила, как и все остальные.

И, наконец, в-четвёртых, руководство следственного управления СК РФ по Калининградской области активно выгораживает заказчика нападения на Рудникова - главу администрации Светлогорского района Александра Ковальского (Рудников неоднократно обвинял этого человека в ходе судебного заседания).

- Следствие не считает покушение заказным и не подтверждает причастность Ковальского, - даже не проверив эту версию, объявил представитель СУ СК.

Генерал и коррупция

Как тут не вспомнить, что буквально через месяц после покушения на Игоря Рудникова, руководитель следственного управления генерал Леденёв с супругой въехали в новый особняк на Верхнем озере (Калининград, ул. Береговая, 17 “а”).

Стоимость престижного жилища составляет не менее трёх с половиной миллионов евро (220 миллионов рублей). Генеральский доход - около двух миллионов рублей в год. Жена у Леденёва бизнесом не занимается. Нетрудно догадаться, кто сделал генералу такой царский подарок.

По этому поводу Рудников тоже сделал заявление. Не молчать же по поводу таких действий генерала Леденёва! От него ведь во многом исход судебного процесса зависит. На заседании 3 апреля 2017 года Рудников потребовал возбудить в отношении Леденёва уголовное дело по ст. 294 УК РФ (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования).

Запугать свидетелей

В общем, Игорь Рудников борется за объективное рассмотрение судом уголовного дела. Как оценивают это некоторые журналисты, “затягивает процесс”. Видимо, по их мнению, было бы лучше сразу сдаться и согласиться со всеми “странностями” следствия. Тогда киллер Каширин уже давно получил бы условный срок. Зато суд быстро бы закончился.

Наёмный убийца Каширин

Между прочим, вариант с мягким наказанием Каширина вполне вероятен. Нападение на Рудникова двух бандитов (непосредственно удары ножом) наблюдали лишь два человека - ключевые свидетели. Но ведь их можно запугать. На судебное заседание 5 апреля уже приходила группа “братков” в спортивных костюмах. Шесть “спортсменов” заняли места в зале и в упор пялились на окружающих.

Кстати, “группа поддержки” на суде была той же, которая приходила в Общественную палату - на слушания по поводу строительства “стакана Ковальского” (14-этажного апарт-отеля на променаде в Светлогорске). Тогда “спортсмены” оказывали давление на архитекторов и активистов общественной организации “Наш берег”, противников Ковальского. И вот те же бритоголовые засветились снова. Выводы сделать нетрудно.

Комфортная атмосфера

Ни одно из СМИ Калининграда о появлении братков в зале суда не сообщило. Так что бандиты чувствуют себя комфортно. Для них пресса помехой не стала и неблагоприятную атмосферу для преступников даже не попыталась создать.

Так что, если “план Ковальского” удастся и киллер Каширин окажется на свободе, братве придётся “проставиться” журналистам. Устроить им роскошное пати в Светлогорске.

- А как же журналистская солидарность? - спросите вы.

Наивные! Не смешите народ в Фейс­буке. Вы бы ещё о журналистской этике вспомнили...
А. Захаров

https://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=28821

Защита прав Садыковой Е.В., вдовы лейтенанта Садыкова К.А.-Х., погибшего в Афганистане
riazancev71
Российская Федерация
Калининградский областной суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Калининградского областного суда
г.Калининград 27 марта 2017 года

Президиум Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Ларина Н.В.
Членов Президиума Костикова С.И., Мухарычина В.Ю., Семеновй О.В., Татаровой Т.Д.,
при секретаре Скворцовой Д.В.
рассмотрел кассационную жалобу представителя Садыковой Елены Викторовны - Рязанцева Виктора Петровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 07 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Садыковой Е.В. к военному комиссариату Калининградской области о признании права на получение пенсии в повышенном размере, взыскании недополученной пенсии, переданную на рассмотрение президиума определением судьи Михальчик С.А.
Заслушав доклад судьи Калининградского областного суда Мухарычина В.Ю., объяснения представителя Садыковой Е.В.-Рязанцева В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Садыкова Е.В. обратилась в суд с иском к военному комиссариату Калининградской области, указав, что она является супругой Садыкова К.А.-Х., погибшего в 1983 году при исполнении обязанностей военной службы в зоне вооруженного конфликта в Республике Афганистан. В связи со смертью супруга её в 1984 году была назначена и в настоящее время выплачивается пенсия по случаю потери кормильца на основании Закона от 12 февраля 1993 года №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...и и их семей". Поскольку Садыков К.А.-Х. является ветераном боевых действий, назначенная ей пенсия подлежит повышению в соответствии с пунктом "г"" части 1 статьи 45 названного закона, однако в нарушении указанных требований закона размер пенсии ей повышен не был. Обратившись в апреле 2016 года к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии и выплате недополученных сумм, Садыкова Е.В. получила отказ, который полагала незаконным, в связи с чем просила признать за ней право на повышение пенсии по указанным выше основаниям, произвести перерасчет пенсии и выплатить недополученные суммы за прошлое время.
Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 22 августа 2016 года исковые требования Садыковой Е.В. удовлетворены частично: за ней признано право на повышение пенсии по потере кормильца в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу... и их семей". На военный комиссариат Калининградской области возложена обязанность произвести Садыковой Е.В. перерасчет пенсии и в дальнейшем производить её выплату в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 45 Закона РФ от 12 февраля 12993 года №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу... и их семей" за период времени с 18 марта 2015 года по 22 августа 2016 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 7 декабря 2016 года указанное решение суда отменено, принято новое решение, которым Садыковой Е.В. отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В кассационной жалобе, поступившей в Калининградской областной суд 20 декабря 2016 года, заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 7 декабря 2016 года, ссылаясь на то, что Садыков К.А.-Х. был направлен в Республику Афганистан в составе воинской части, которая принимала участие в боевых действиях. При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального Закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ "О ветеранах" военнослужащие, направленные органами государственной власти СССР в период с апреля 1978 года по 15 февраля 1989 года для выполнения интернационального долга в Республику Афганистан признаются ветеранами боевых действий. Всем военнослужащим, находившимся в указанный период времени в Республике Афганистан, вне зависимости от их должностных обязанностей военкоматами Министерства обороны СССР были выданы удостоверения "Ветеран боевых действий". Указывает на то, что Садыков К.А.-Х. погиб при исполнении обязанностей военной службы на территории Республики Афганистан. В медицинских и иных документах стоит отметка о том, что он погиб в результате получения военной травмы. Из ответа военного комиссара Калининградской области от 1 апреля 2016 года также следует, что Садыков К.А.-Х. проходил военную службы на территории Республики Афганистан и являлся участником боевых действий. Указанные обстоятельства подтверждаются и тем, что расчет пенсии Садыковой Е.В.произведен по случаю потери кормильца-лейтенанта Садыкова К.А.-Х., погибшего при исполнении обязанностей воинской службы, что следует из личного дела военнослужащего. В извещении родителям о гибели лейтенанта Садыкова К.А.-Х. также указано на то, что он погиб, выполняя боевое задание. В г.Оренбурге на фасаде школы, где учился Садыков К.А.-Х., установлена мемориальная доска с указанием на то, что он является участником боевых действий в Республике Афганистан. Таким образом, совокупность доказательств, имеющихся в деле, подтверждает то обстоятельство, что супруг Садыковой Е.В.-лейтенант Садыков К.А.-Х. являлся участником боевых действий и погиб 23 ноября 1983 года при выполнении боевой задачи. В связи с изложенным заявитель полагает, что решение Ленинградского районного суда гор.Калининграда от 22 августа 2016 года является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум находит подлежащей её удовлетворению.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в соответствии с положениями статьи 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, Садыкова Е.В. является супругой Садыкова К.А.-Х., проходившего службу в Республике Афганистан и погибшего там 23 ноября 1983 года.
В связи со смертью супруга, Садыковой Е.В. с 3 июля 1984 года назначена пенсия по потере кормильца в соответствии с нормами Закона СССР от 28 апреля 1990 года "О пенсионном обеспечении военнослужащих", которая выплачивалась ей до 31 июля 1992 года.
Затем с 1 октября 1996 года по 31 июля 1998 года Садыковой Е.В. выплачивалась пенсия на основании Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу и ...их семей", как лицу, занятому уходом за ребенком до достижения им 14 лет.
С 4 мая 2006 года по достижении Садыковой Е.В. 50 лет ей назначена и выплачивается по настоящее время пенсия на основании пункта "а" ст. 21 названного закона (по потере кормильца).
В перерасчете пенсии по потере кормильца и её повышении на основании пункта "г" части 1 ст.45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу ...и их семей" военный комиссариат Калининградской области Садыковой Е.В. отказал со ссылкой на отсутствие права на такое повышение.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Садыков К.А-Х. в соответствии с подпунктами 1-4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ "О ветеранах" является ветераном боевых действий, в связи с чем Садыкова Е.В., как его супруга (член семьи ветерана боевых действий) имеет право на повышение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...и их семей".
Отменяя решение суда и отказывая Садыковой Е.В. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что признание лица ветераном боевых действий осуществляется при наличии определенных и достаточных доказательств участия этого лица в боевых действиях, между тем документов, свидетельствующих об участии Садыкова К.А.-Х. с 16 по 23 ноября 1983 года в боевых действиях на территории Республики Афганистан, материалы его личного дела и архивные справки не содержат, напротив в специальном разделе личного дела Садыкова К.А.-Х. в разделе "Участие в войнах и других действиях по защите СССР..." стоит отметка "Не участвовал".
Само по себе то обстоятельство, что по заключению ВВК ФГУ "1409 ВМКГ БФ" от 6 июля 2011 года смерть Садыкова К.А.-Х. признана военной травмой, то есть полученной при исполнении обязанностей военной службы, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует об участии Садыкова К.А.-Х. в боевых действиях, поскольку такая формулировка означает, что смерть военнослужащего связана с исполнением обязанностей военной службы, а исполнение обязанностей военной службы на территории Республики Афганистан и нахождение Садыкова К.А.-Х. с 16 по 23 ноября 1983 года на этой территории в период ведения боевых действий само по себе не означает его фактическое участие в боевых действиях.
Суд апелляционной инстанции также указал на то, что получение Садыковой Е.В. удостоврения о праве на льготы, предусмотренные Федеральным законом "О ветеранах", не подтверждает факта участия Садыкова К.А.-Х. в боевых действиях, поскольку выдача таких удостоверений предусмотрена как супруге погибшего (умершего) ветерана боевых действий (подпункт 4 пункта 2 ст.21 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ "О ветеранах"), так и членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (пункт 3 ст.21 ФЗ от 12 января 1995 года №5-ФЗ "О ветеранах).
Между тем такие выводы суда апелляционной инстанцией сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.3 Федерального закона от 12 января 1993 года №5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий, в частности, относятся военнослужащие, в том числе, уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны РФ, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти РФ и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти РФ в боевых действиях на территории Российской федерации.
Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ закреплен в приложении к Федеральному Закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ "О ветеранах".
Раздел 3 Приложения к названному закону "Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ" предусматривает боевые действия в Афганистане в период с апреля 1978 года по 15 февраля 1989 года.
В соответствии с требованиями Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным Законом "О ветеранах", утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 11 октября 2000 года №69, решение о выдаче военнослужащему удостоверения принимается при наличии документов, подтверждающих фактическое участие в боевых действиях. К ним относятся военные билеты, личные дела, справки о ранении, выписки из приказов о зачислении в списки соответствующей воинской части, наградные материалы, справки архивных учреждений, летные книжки и другие документы.
В пункте 2 Инструкции о порядке заполнения , выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утверждено Постановлением Правительства РФ от 19 декабря 2003 года №763, закреплено, что выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов РФ, по заявлениям, подаваемыми ветеранами в эти органы.
В соответствии с пунктом 7 Порядка выдачи удостоверения боевых действий в Вооруженных силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 11 августа 2012 года №2288, выдача удостоворений осуществляется лицам, указанным в подпунктах 1-6 пукта 1 ст.3 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ "О ветеранах", направлявшимся (привлекавшимся) для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий Министерством обороны РФ (Министерством обороны СССР) либо упраздненным государственным органом, функции которого в установленной сфере деятельности государственных органов в настоящее время осуществляет Министерство обороны РФ.
В пункте 9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных силах РФ установлено, что для оформления заключения о выдаче (об отказе в выдаче) удостоверения и ведения учета ветеранов боевых действий в обращении, кроме фамилии, имени и отчества заявителя, указываются для военнослужащих -личный номер, воинское звание, дата рождения, занимаемая воинская должность, сроки (периоды) участия в боевых действиях (выполнении задач), а также территория ведения боевых действий в соответствии с разделом III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ (приложения к ФЗ "О ветеранах").
К обращению о выдаче удостоверения ветерана боевых действий согласно пункту 9 названного Порядка прикладываются, в том числе, документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях (выполнении задач) при исполнении служебных обязанностей в государствах, указанных в разделе III Перечня, за исключением территорий, указанных в абзацах пятом, шестом и седьмом этого пункта, документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях, выданные органами военного управления, в том числе органами военного управления, являющимися правопреемниками органов военного управления Министерства обороны СССР.
По смыслу абзаца девятого пункта 9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных силах РФ и пункта 2.11 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны. ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным Законом "О ветеранах", утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 11 октября 2000 года №69, участие лица в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей на территории других государств (приложение к Федеральному закону "О ветеранах", раздел III) может быть установлено на основании справок архивных учреждений и иных документов (реализованный наградной материал, справки о ранении, контузии, увечье и другие документы).
Таким образом, из содержания приведенных нормативных положений следует, что отнесение военнослужащих к ветеранам боевых действий устанавливается на основании любых документов, подтверждающих их участие в боевых действиях. Исчерпывающий перечень таких документов указанные нормы не содержат.
Согласно архивной справке ФГКУ "Центральный архив МО РФ" от 24 июня 2016 года №2/14904 приказом командира войсковой части полевая почта 57185 от 30 октября 1983 года №305 Садыков К.А.-Х. зачислен в списки личного состава части. также указано на то, что он прибыл по замене из войсковой части 782666 и границу проследовал 27 октября 1983 года.
На основании приказа командира войсковой части полевая почта 57185 от 4 ноября 1983 года №310 Садыков К.А.-Х. приступил к исполнению дел в должности начальника расчета боевой машины 1 батареи.
Приказом 5 гв.мсд от 16 ноября 1983 года №045 Садыков К.А.-Х. назначен заместителем командира технической батареи-начальником расчета подготовки и хранения ракет 1122 ЗРП, ТуркВО.
Согласно приказу командира войсковой части полевая почта 57185 от 23 ноября 1983 года №329, Садыков К.А.-Х., выполняя боевое задание, верный военной присяге погиб 23 ноября 1983 года, тело для захоронения передано его матери-Садыковой М.Ф.
Приказом 5 гв. мсд от 24 ноября 1983 года №046 Садыков К.А.-Х. исключен из списков офицерского состава Вооруженных сил в связи со смертью 23 ноября 1983 года, которая наступила при проведении регламентных работ в период подготовки техники к боевому дежурству в связи с неисправностью аппаратуры от травматической асфиксии, перелома грудины с разрывом грудной артерии.
Также в архивной справке имеется указание на то, что войсковая часть полевая почта 57185 значится в Перечне соединений, воинских частей и организаций Вооруженных сил СССР, принимавших участие в оказании военной помощи Республике Афганистан, в период с 29 января 1980 года по 24 октября 1986 года.
Согласно извещению командира войсковой части полевая почта 57185 родителям Садыкова К.А.-Х. было сообщено о гибели их сына, что он погиб 23 ноября 1983 года, выполняя боевое задание, верный военной присяге.
Таким образом, из приведенных выше документов следует, что Садыков К.А.-Х. в период с 4 ноября 1983 года по 23 ноября 1983 года проходил службу в воинской части полевая почта 57185, которая принимала участие в боевых действиях на территории Республики Афганистан в период с 29 января 1980 года по 24 октября 1986 года, в должности начальника расчета боевой машины 1 батареи, а затем начальника расчета подготовки и хранения ракет 1122 ЗРП, ТуркВО. Погиб он при выполнении боевого задания, осуществляя подготовку техники к боевому дежурству.
При таких обстоятельствах факт участия Садыкова К.А.-Х. в боевых действиях на территории Республики Афганистан подтвержден документами, выданными органом военного управления: приказом командира войсковой части полевая почта 57185, извещением о гибели, направленном в адрес его родителей.
В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что что отметка "Не участвовал" в специальном разделе личного дела Садыкова К.А.-Х. "участие в войнах и других действиях по защите СССР..." была поставлена по состоянию на 1982 год, когда он ещё не принимал участие в боевых действиях.
Такие доводы проверены и заслуживают внимание.
Действительно, в послужном списке лейтенанта Садыкова К.А.-Х. в разделе 13 "Участие в боевых действиях и других действиях по защите СССР..." проставлена отметка "Не участвовал..".
При этом в послужном списке указано, что он составлен 20 июля 1982 года Оренбургским высшим зенитным ракетным командном училище им.Г.К. Орджоникидзе.
Также стоит подпись лейтенанта Садыкова К.А.-Х. о подтверждении им правильности записанных сведений, датированная 20 июля 1982 года. Сведений о том, что он в дальнейшем знакомился с какими-либо изменениями, внесенными в его послужной список, и такие изменения им были заверены, не имеется.
Кроме того, в послужном списке в разделе 16 "Пребывание в заграничных командировках" стоит отметка "Не был", а в разделе 22 "Семейное положение"-"Холост". При том, что при рассмотрении дела достоверно установлено, что Садыков К.А.-Х.был направлен в заграничную командировку в Республику Афганистан, куда прибыл 30 октября 1983 года. Также в материалах дела имеются сведения о том, что он 22 октября 1983 года заключил брак с Оршанской (Садыковой) Е.В.
При изложенных выше обстоятельствах сама по себе отметка "Не участвовал" в разделе 13 послужного списка Садыкова К.А.-Х. не могла служить безусловным основанием к отказу в признании его участником боевых действий в Республике Афганистан.
Заслуживают внимания и доводы заявителя о том, что на здании МОУ СОШ №10, где учился Садыков К.А.-Х., на основании постановления главы г.Оренбурга от 10 ноября 2005 года установлена мемориальная доска с указанием на то, что он являлся участником боевых действий в Республике Афганистан и награжден Грамотой Президиума Верховного Совета СССР воину-интернационалисту, а также ссылки заявителя на то, что в книге Памяти офицеров в Афганистане (Калининградская область), являющихся участниками боевых действий, значится лейтенант Садыков К.А.-Х.
Действительно, в книге Памяти о советских воинах, погибших в Афганистане, изданной в 1999 году, имеются сведения о лейтенанте Садыкове Камиле Абдулхаевиче, погибшем 23 ноября 1983 года, и том, что в г.Оренбурге на памятнике воинам-интернационалистам высечено его имя.
Постановлением главы гор.Оренбурга от 10 ноября 2005 года №329 "Об установке мемориальных досок" постановлено установить на здании МОУ СОШ №10 мемориальную доску с указанием , что в данной школе учился Садыков К.А.-Х.-участник боевых действий в республике Афганистан. Также в указанном постановлении имеются сведения о награждении его Грамотой Президиума Верховного Совета СССР как воина-интернационалиста посмертно.
Таким образом, из содержания приведенного постановления следует, что факт участия Садыкова К.А.-Х. в боевых действиях был признан государством, и он был награжден Грамотой Президиума Верховного Совета СССР.
Вместе с тем судом апелляционной инстанции при принятии решения по делу не были учтены приведенные выше обстоятельства, в связи с чем с выводом судебной коллегии о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, соответствующие требованиям статьи 60 Гражданско-процессуального кодекса РФ, подтверждающие факт участия супруга Садыковой Е.В.-Садыкова К.А.-Х. в боевых действиях на территории Республики Афганистан в период с апреля 1978 года по 15 февраля 1989 года, нельзя согласиться.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в нарушении требований статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ не дал должную оценку допустимости и достаточности доказательств и их взаимосвязи, что привело к неправильному применению судом норм материального права-пункта "г" части 1 статьи 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службую...и их семей".
Таким образом, неправильное применение судебной коллегией норм материального и процессуального права повлияло на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Садыковой Е.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Калининградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданскому делу Калининградского областного суда от 07 декабря 2016 года отменить и оставить в силе решение Ленинградского районного суда гор.Калининграда от 22 августа 2016 года.

Председательствующий Н.В.Ларин

Мои родные....
riazancev71

Мои родные...
riazancev71
image.jpg
image 2.jpg
image (56).jpg
image (55).jpg
image (54).jpg
image (53).jpg
image (52).jpg
image (51).jpg
image (50).jpg
image (49).jpg
image (48).jpg
image (47).jpg
image (46).jpg
image (45).jpg
image (44).jpg
image (43).jpg
image (42).jpg
image (41).jpg
image (40).jpg
image (39).jpg
(без названия)
(без названия)
(без названия)
(без названия)
(без названия)
(без названия)
(без названия)
(без названия)
(без названия)
(без названия)
(без названия)
(без названия)
(без названия)
(без названия)
(без названия)
(без названия)
(без названия)
(без названия)
(без названия)
(без названия)
(без названия)
(без названия)
(без названия)
(без названия)
(без названия)
(без названия)
(без названия)
(без названия)
(без названия)
(без названия)
(без названия)
(без названия)
(без названия)
(без названия)
(без названия)
(без названия)
(без названия)
image.jpg
image 2.jpg
image (56).jpg

Документальные материалы о преступлениях сталинского НКВД...
riazancev71
Документы архивного следственного дела №16925 на Фролова Ивана Григорьевича, обвиняемого по ст.58 п.10, ч.1 УК РСФСР, при перепечатывании документов сохранены в таком виде, в котором изложены исполнителями...

(Архивная копия)
"СССР
Управление НКВД по Воронежской области

Ордер №89 5.11.1937 года

Выдан сотруднику Коротоякского райотделения по Воронежской области тов.(фамилия затерта ) на производство обыска и ареста ФРОЛОВА Ивана Григорьевича по адресу с. Болдырево Кротоякского р.

Начальник райотделения НКВД по Воронежской области (подпись)"

(Архивная копия)

Протокол обыска
1937 г. ноября 5/ХI дня.
Я, сотрудник РО НКВД (фамилия затерта) на основании ордера Коротоякского Управления НКВД по Воронежской области за №89 произвел обыск у гр.Фролова Ивана Григорьевича, проживающего в хут.Десятки Болдыревского с/с
При производстве обыска присутствовали гр.гр. (фамилия неразборчива), Черечурин И.Н.
Изъято для представления Коротоякское Управ. НКВД по Воронежской области следующее:

ОПИСЬ
вещей, ценностей и документов
1. Военный билет на имя Фролова -1
2. Справка от колхоза - 1
3. Квитанция -1".

(Архивная копия)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об избрании меры пресечения и предъявления обвинения

Город Коротояк 1937г. ноября 6 дня

Я, начальник Коротоякского Райотделения УНКВД-мл.л-т (фамилия стерта) Госбезопасности Управления НКВД по Воронежской области,
рассмотрев следственный материал по делу №16925 и приняв во внимание, что гр.ФРОЛОВ Иван Григорьевич, 1905 года рождения, беспартийный, русский, гр-н СССР, холост, на иждивении 3 человека семьи, сын бывшего кулака, уроженец с.Девицы Коротоякского района Воронежской области, в момент прест проживав в хут Десятки Болдыревского с/с Воронежской области, работал в колхозе им."Пахарь".
ДОСТАТОЧНО ИЗОБЛИЧАЕТСЯ В ТОМ, что он проводил контрреволюционную деятельность, подходящую под действие ст.58 п.10 ч.1 УК РСФСР, а поэтому руководствуясь ст.91 п.5, 123, 1444 п.5, 145, 153 и 175 УПК.

ПОСТАНОВИЛ:

гр.Фролова Ивана Григорьевича привлечь в качестве обвиняемого по ст.ст. 58 п.10 УК, мерой пресечения способов уклонения от следствия и суда избрать содержание под стражей Воронежской тюрьмы.
Уполномоченный (подпись)
"СОГЛАСЕН" Нач.Рай Отд НКВД (подпись) ШИШКИН

Настоящее постановление мне объявлено 6 ноября 1937 года подпись обвиняемого Иван Фролов

(Архивная копия)
СССР
НАРОДНЫЙ КОМИССАРИАТ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
Управление по Воронежской области

ПРОТОКОЛ ДОПРОСА

1937г. Ноябрь мес.6 дня
Я, пом.оперуп. УГБ Коротоякского РО НКВД(фамилия затерта) допросил в качестве обвиняемого
1. Фамилия - Фролов
2. Имя и отчество Иван Григорьевич
3. Дата рождения 1905 г.

4. Место рождения - с. Девицы Коротоякского района Воронежской области
5. Место жительство - х.Десятки Болдыревский с/с Коротоякского р-на В.О.
6. Национальность и гражданство (подданство) - Русский, гражданин СССР
7. Паспорт - Нет
8. Род занятий - Колхозник, работал рядовым колхозником
9. Социальное происхождение - Из крестьян, сын бывшего кулака
10. Социальное положение (род занятий и имущественное положение)
а) до революции - Крестьянин, сын кулака
б) после революции -колхозник с 1935 года
11. Состав семьи -холост, на иждивении имеется отец Григорий Андреевич 51 г. мать Мария Даниловна 50 лет, сестра Евдокия Григорьевна 18 лет
Показания обвиняемого Фролова Ивана Григорьевича
6 ноября 1937 года
Вопрос: Расскажите ваше соцпроисхождение и имущественное положение до и после революции и чем занимались?
Ответ: По социальному происхождению я являюсь из крестьян сын бывшего кулака в 1930 году хозяйство мое было раскулачено в последствии было восстановлено и в 1935 году вступил в колхоз где работал по день моего ареста.
Вопрос: Вы арестованы за контрреволюционную деятельность признаете ли вы себя в этом?
Ответ: В контрреволюционной деятельности виновным я себя не признаю и таковой никогда не занимался.
Вопрос: Следствие располагает достаточными данными о вашей контрреволюционной деятельности и поэтому оно требует рассказать правду?
Ответ: Я следствию говорю только правду что контрреволюционной я никакой не проводил.
Вопрос: Вы лжете следствие настаивает рассказать правду на заданные вам вопросы?
Ответ: я обратно заявляю, что ни какой контрреволюционной деятельностью я никогда не занимался.
Вопрос: Вы снова лжете следствие настаивает рассказать правду о проводимой вами контрреволюционной деятельности?
Ответ:Всё это я отрицаю, что контрреволюционной деятельности я никакой не проводил. Показания мое правильно, записано с моих слов верно и мне прочитано в чем и расписываюсь подпись Фролов Иван Григорьевич
Допросил Пом. оперуполномоченного (подпись)
УГБ РО НКВД

(АРХИВНАЯ КОПИЯ)

"УТВЕРЖДАЮ"
Нач. Опер. ГРУппы
при УНКВД по ВО
мл.лейт. Гос.безоп.
(фамилия затерта)

ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По следделу №16925

По обвинению сына быв.кулака
ФРОЛОВА Ивана Григорьевича по
ст.58 п.10, ч.1 УК РСФСР

Я Пом.Опер.Уполномоченного УГБ Коротоякского РО УНКВД по Воронежской области (фамилия затерта), 12 сего ноября рассмотрев следственное дело №16925 по обвинению сына быв.кулака ФРОЛОВА Ивана Григорьевича 1905 года рождения, грамотного, беспартийного, русского, гр-н СССР, холост, на иждевении 3 чел. членов семьи, сын быв.кулака, уроженец с.Девица, Коротоякского района, Воронежской области, перед арестом проживал в х.Десятки, Болдыревского сельсовета, Коротоякского района, Воронежской области и работал в колхозее им. "Пахарь" Болдыревского сельсовета.

У С Т А Н О В И Л: что ФРОЛОВ Иван Григорьевич, как не изживший своих антисоветских взглядов, враждебно настроен против советской власти и проводимых ею мероприятий, до последнего времени проводил контрреволюционную деятельность, направленную к подрыву колхозного строя в деревне, распространял разного рода контрреволюционно-клеветнические измышления и антиколхозные суждения, восхвалял врагов народа ТУХАЧЕВСКОГО, КОРКА и др. и высказывал пораженческие намерения, а поэтому руководствуясь приказом НКВД СССР №00447 и циркулярного распоряжения УККВД по Воронежской области №2453.

П О С Т А Н О В И Л:
Следственное дело №16925 по обвинению ФРОЛОВА Ивана Григорьевича по ст.58 п.10, ч.1 УК РСФСР, направить на рассмотрение тройки УНКВД по Воронежской области.

ПОМ.ОПЕР.УПОЛНОМОЧЕННОГО УГБ
КОРОТОЯКСКОГО РО НКВД (подпись)

"СОГЛАСЕН"
НАЧ КОРОТОЯКСКОГО РО НКВД
МЛ ЛЕЙТЕНАНТ ГОС БЕЗОП (подпись)

СПРАВКА: Арестованный ФРОЛОВ Иван Григрьевич содержится под стражей с 6 ноября 1937 года. в Воронежской тюрьме.

Вещественных доказательств по делу не иимеется.

ПОМ.ОПЕР.УПОЛНОМОЧЕННОГО УГБ
КОРОТОЯКСКОГО РО НКВД (подпись)

ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА
заседания тройки Управления НКВД по Воронежской области

13 ноября 1937 года

С Л У Ш А Л И:

Дело Коротоякского Райотделения НКВД-16925 по обвинению
ФРОЛОВА Ивана Григорьевича 1905 г.р., урож. с.Девицы Коротоякского р-на, прожив. в хут. Десятки Коротоякского р-на, Воронежской области, сын быв.Кулака, до ареста работавшего в колхозе.
Обвиняется в том, что вел антисоветскую агитацию, клеветал на Советскую власть и колхозное строительство. Истолковывал в контрреволюционном духе назначение госзаймов. Распространял провокационные слухи о голоде в колхозах.
Содержится в тюрьме в гор.Воронеже.

П О С Т А Н О В И Л И:

ФРОЛОВА Ивана Григорьевича
Заключить в исправтрудлагерь сроком на десять лет, считая срок с 6 ноября 1937 года
Дело сдать в архив.

(Примечание: в выданной архивной копии фамилии членов тройки затерты)

Секретарь тройки (подпись)

Комментарий: 6 ноября 1937 года Фролов Иван Григорьевич был арестован, 13 ноября 1937 года был осужден постановлением "тройки", а 7 ноября 1947 года был освобожден.


УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
"ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ ОБЩЕСТВЕННОЕ-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ
ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ"
(КУВО "ГАОПИ ВО"
394006 г.Воронеж ул.Орджоникидзе, дом 31

А Р Х И В Н А Я С П Р А В К А
21.06.2016г №К-90

Согласно материалам архивно-следственного дела, Фролов Иван Григорьевич, 1905 года рождения, уроженец села Девица Коротоякского района Воронежской области, на момент ареста проживавший в с.Десятки Коротоякского района Воронежской области, был арестован 06.11.1937 года Коротоякским РО НКВД по Воронежской области. Постановлением тройки УНКВД по Воронежской области от 13.11.1937 года по ст.58-10 ч.1 УК РСФСР к 10 годам ИТЛ.
В имеющемся в деле протоколе допроса Фролова И.Г. от 06.11.1937 года в графе №11 "Состав семьи" указано: "Холост"(л.д.13).
По данному делу Фролов И.Г. реабилитирован прокуратурой Воронежской области 30.12.1989 года.
Как следует из материалов дела, при аресте и в ходе следствия, имущество у Фролова И.Г. не изымалось и по постановлению тройки не конфисковывалось.
Основание: Ф.9353.Оп.2. Д.П-21211.

Руководитель (подпись) В.С.Осадченко
Начальник отдела И.А. Лихобабина

Основанием для ареста Фролова И.Г. явился Приказ назначенного Сталиным Наркома НКВД Ежова Н.И. №00447 от 31.07.1937 года "Об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и других антисоветских элементов", изданный на основании телеграммы ЦК ВКП(б), подписанной Сталиным:"ЦК ВКП(б) предлагает всем секретарям областных и краевых организаций и всем областным, краевым и республиканским представителям НКВД взять на учёт всех возвратившихся на родину кулаков и уголовников с тем, чтобы наиболее враждебные из них были немедленно арестованы и были расстреляны в порядке административного проведения их дел через тройки, а остальные менее активные, но всё же враждебные элементы были бы переписаны и высланы в районы по указанию НКВД.ЦК ВКП(б) предлагает в пятидневный срок представить в ЦК состав троек, а также количество подлежащих расстрелу, равно как и количество подлежащих высылке".

Фролов Иван Григорьевич умер в 1983 году, а реабилитирован был в 1989 году..., то есть после смерти...
Фролов Иван Григорьевич был реабилитирован, а значит он был невиновен, так как никаких преступлений, которые ему вменяли в соответствии с постановлением "тройки" он НЕ СОВЕРШАЛ..., а, следовательно, осужден он был незаконно.
В связи с этим, при вынесении Постановления о реабилитации прокуратура Воронежской области обязана была возбудить уголовное дело в отношении следователя УНКВД, который вёл дело, а также в отношении членов "тройки", в которую входили представители Воронежского обкома, Воронежской областной прокуратуры и Воронежского УНКВД.
Так как в деле имеется ссылка на приказа НКВД №00447, то уголовное дело должно быть возбуждено на Генерального комиссара НКВД-Наркома НКВД Ежова Н.И., который выносил этот приказ.
Приказ НКВД №00447-1937 года был вынесен Ежовым Н.И. на основании вышеприведенной телеграммы об организации расстрелов и ссылок, подписанной Сталиным, а значит Сталин является организатором репрессий, в том числе, вынесенного приговора в отношении Фролов И.Г., а поэтому в отношении Сталина также должно быть возбуждено уголовное дело, как организатора незаконного осуждения Фролова И.Г.
То есть в данном деле прослеживаются исполнители-это следователь, члены "тройки", Нарком НКВД Ежов Н.И., организатор Сталин И.В.( в том числе и члены Политбюро ЦК ВКП (б).
Однако, после реабилитации Фролова И.Г., имевшей место 21.06.1989 года, исполнители и организатор совершенного преступления не были привлечены к какой-либо ответственности, а, следовательно, реабилитация Фролова И.Г. не закончена...

Защита прав вдовы офицера Вооруженных Сил СССР, погибшего в Афганистане
riazancev71
Президиум Калининградского областного суда,
Гор.Калининград, ул.Сергеева, 8

Истец: Садыкова Елена Викторовна, 238050 Калининградская область гор.Гусев;
Представитель истца, действующий по доверенности №4-3533 от 09.12.2016 года,
Рязанцев Виктор Петрович,
236006 гор.Калининград
Ответчик: Военный комиссариат Калининградской области,
236029 гор.Калининград, ул.Озёрная, 29


КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
На апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам от 07 декабря 2016 года Калининградского областного суда по делу №33-5364/2016

В производстве Ленинградского районного суда гор.Калининграда находилось гражданское дело по иску гражданки Садыковой Е.В., вдовы погибшего 23 ноября 1983 года в Афганистане лейтенанта Садыкова К.А-Х., к военному комиссариату Калининградской области, о признании права на получение пенсии в повышенном размере, взыскании недополученной пенсии.
Ленинградский районный суд своим решением от 22 августа 2016 года постановил:
1. «Исковые требования Садыковой Е.В. удовлетворить частично.
Признать за Садыковой Е.В. право на повышение пенсии по потере кормильца в соответствии с п. «г» ч.1 ст.45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждения и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Возложить на военный комиссариат Калининградской области обязанность произвести Садыковой Е.В. перерасчет пенсии в соответствии с п. «г» ч.1 ст.45 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждения и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» за период времени с 18 марта 2015 года по 22 августа 2016 года.
Возложить на военный комиссариат Калининградской области обязанность производить расчет и выплату пенсии Садыковой Е.В. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждения и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
В удовлетворении остальной части иска отказать».
Апелляционным определением Судебной коллегии Калининградского областного суда от 07 декабря 2016 года решение Ленинградского районного суда от 22 августа 2016 года отменено, по делу вынесено новое решение, в соответствии с которым: «Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 22 августа 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Садыковой Е.В. к военному комиссариату Калининградской области о признании права на повышение пенсии и взыскания недополученных сумм пенсии –отказать».
Апелляционное определение Калининградского областного суда от 07 декабря 2016 года является необоснованным и незаконным в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход гражданского дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Садыковой Е.В., вдовы погибшего в Афганистане лейтенанта Садыкова К.А.Х.
В обоснование принятого апелляционного определения Суд апелляционной Инстанции указал: «Между тем, заслуживает внимание позиция ответчика о том, что погибший супруг истицы Садыков К.А.-Х. в силу закона не мог быть отнесен к категории ветерана боевых действий, поскольку данных о его участии в боевых действиях на территории Республики Афганистан в период нахождения там, не имеется.
Подпункты 1-4 п.1 ст.3 Федерального Закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» содержат перечень лиц, признаваемых ветеранами боевых действий, и относит к таковым лиц, принимавших участие в выполнении боевых задач на территории Республики Афганистан в период с апреля 1978 года по 15 февраля 1989 года».
Однако, взяв за основу положение апелляционной жалобы, что «погибший супруг истицы Садыков К.А.-Х. в силу закона не мог быть отнесен к категории ветерана боевых действий», ссылаясь на п.п.1-4 п.1 ст.3 Федерального Закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» о перечне лиц, признаваемых ветеранами боевых действий, принимавших участие в выполнении боевых задач на территории республики Афганистан в период с апреля 1978 года по 15 февраля 1989 года, суд, отказав в иске Садыковой Е.В., допустил существенное нарушение именно данного положения Закона «О ветеранах», не применив тем самым норму материального права положений п.п.1-4 п.1 ст.3 Закона РФ №5-ФЗ «О ветеранах» от 12.01.1995 года при принятии судебного Постановления, а также неправильно истолковав данное положение Закона.
В этой связи я привожу полностью положение статьи 3 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О ветеранах", а также раздела III приложения данного Закона о Перечне государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации.
«Статья 3. Ветераны боевых действий
1. К ветеранам боевых действий относятся:
1) военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации;
2) военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, лица, участвовавшие в операциях при выполнении правительственных боевых заданий по разминированию территорий и объектов на территории СССР и территориях других государств в период с 10 мая 1945 года по 31 декабря 1951 года, в том числе в операциях по боевому тралению в период с 10 мая 1945 года по 31 декабря 1957 года;
3) военнослужащие автомобильных батальонов, направлявшиеся в Афганистан в период ведения там боевых действий для доставки грузов;
4) военнослужащие летного состава, совершавшие с территории СССР вылеты на боевые задания в Афганистан в период ведения там боевых действий;
5) лица (включая членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, выполнявших полеты в Афганистан в период ведения там боевых действий), обслуживавшие воинские части Вооруженных Сил СССР и Вооруженных Сил Российской Федерации, находившиеся на территориях других государств в период ведения там боевых действий, получившие в связи с этим ранения, контузии или увечья либо награжденные орденами или медалями СССР либо Российской Федерации за участие в обеспечении указанных боевых действий;
6) лица, направлявшиеся на работу в Афганистан в период с декабря 1979 года по декабрь 1989 года, отработавшие установленный при направлении срок либо откомандированные досрочно по уважительным причинам;
7) лица, направлявшиеся на работу для обеспечения выполнения специальных задач на территории Сирийской Арабской Республики с 30 сентября 2015 года, отработавшие установленный при направлении срок либо откомандированные досрочно по уважительным причинам.
(пп. 7 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 256-ФЗ)
3. Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к настоящему Федеральному закону. Изменения в указанный перечень вносятся федеральным законом».
«Приложение: «Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации.
Раздел III
Боевые действия в Афганистане: с апреля 1978 года по 15 февраля 1989 года
На лиц, принимавших участие в боевых действиях в государствах (на территориях), указанных в разделе III, распространяется действие статей 3 и 4 Федерального закона "О ветеранах"».
Согласно положениям п.п.1-6 п.1 статьи 3 Закона «О ветеранах» с учётом также раздела III Приложения данного Закона, Законодатель отнес к ветеранам боевых действий «военнослужащих, направленных в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах», в том числе, согласно п.п.6 п.1 ст. 3 Законодатель отнес к ветеранам боевых действий в Афганистане даже «лиц, направлявшихся на работу в Афганистан в период с декабря 1979 года по декабрь 1989 года, отработавшие установленный при направлении срок либо откомандированные досрочно по уважительным причинам».
А лейтенант Садыков К.А.-Х. был направлен Командованием в Афганистан не «на работу», как это отмечено в п.п.6 п.1 ст.3 Закона «О ветеранах», а для участия в боевых действиях в составе воинской части Действующей армии, которая вела в Афганистане боевые действия, а, следовательно, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.3 Закона «О ветеранах» он по своему статусу является участником боевых действий в Афганистане, а значит являлся бы в настоящее время «Ветераном боевых действий».
Таким образом, Законодатель отнёс к ветеранам боевых действий в Афганистане, практически все категории, от военнослужащих Министерства обороны СССР, КГБ СССР, ВВ МВД СССР, до гражданских лиц, направленных органами власти Советского союза на территорию республики Афганистан в период с апреля 1978 года по 15 февраля 1989 года.
В отличие от апелляционного определения от 07.12.2016 года, в котором имеет место существенное нарушение требования п.п.1 п.1 ст.3 Закона «О ветеранах», в решении Ленинградского районного суда от 22 .08.2016 года сделан законный и обоснованный вывод: «… Законодатель определил, что военнослужащие, направленные органами государственной власти СССР в период с апреля 1978 года по 15 февраля 1989 года для выполнения интернационального долга в республику Афганистан признаются ветеранами боевых действий».
В этой связи удостоверение «ветеран боевых действий» выданы Калининградским областным военкоматом не только, что называется, непосредственно «ходившим в атаку» военнослужащим, находившихся на территории республики Афганистан в составе Действующей армии, так называемого Ограниченного воинского контингента Вооруженных сил СССР, но и военнослужащим тыловых органов Вооруженных сил, отвечавших за продовольственное, финансовое, медицинское обеспечение, но которые в «атаку не ходили», но находились с апреля 1978 года по 15 февраля 1989 года на территории республики Афганистан в воинских частях в составе Советских войск, которые вели активные боевые действия.
Я обращаю внимание Суда Кассационной Инстанции на то, что, верный воинскому Долгу и военной Присяги, выполняя Приказ Командования, лейтенант Садыков Камиль Абдулхаевич 07.06.1960 года рождения, оставив беременную супругу Садыкову Елену Викторовну, был направлен в республику Афганистан в Действующую армию для участия в боевых действиях в составе воинской части, которая в это время вела на территории республики Афганистан.
После гибели лейтенанта Садыкова К.А.-Х. в Афганистане, имевшей место 23 ноября 1983 года, его супруга, Садыкова Елена Викторовна, родила и одна воспитала сына.
В апелляционном определении указано, что «Приказом 5 гв.мсд №046 от 24.11.1983 года Садыков К.А.-Х. исключен из списков офицерского состава ВС в связи со смертью 23.11.1983 года, которая наступила при проведении регламентных работ в период подготовки техники к боевому дежурству в связи с неисправностью аппаратуры от травматической асфиксии, перелома грудины с разрывом грудной артерии».
Следовательно, лейтенант Садыков К.А.-Х. погиб при исполнении обязанностей воинской службы на территории республики Афганистан, находясь в воинской части, которая вела боевые действия в составе Действующей армии - Ограниченного воинского контингента Вооруженных сил СССР, а значит, как и все военнослужащие Действующей армии, которая вела боевые действия, он является участником боевых действий..
Однако, указывая обстоятельства гибели лейтенанта Садыкова К.А.-Х. при исполнении служебных обязанностей, что квалифицировано, как «военная травма», в апелляционном определении в то же время указано, что «Исполнение обязанностей военной службы на территории Республики Афганистан и нахождение Садыкова К.А.-Х. с 16 по 23 ноября 1983 года на этой территории в период ведения боевых действий само по себе не означает его фактическое участие в боевых действиях».
На основе допущенных судом нарушений нормы материального права п.п. 1 п.1 ст.3 Закона РФ «О ветеранах» в апелляционном определении сделан вышеприведенный необоснованный и незаконный вывод, так как лейтенант Садыков К.А.-Х. не просто «находился» на территории республики Афганистан, а принимал участие в боевых действиях в составе воинской части, которая в свою очередь принимала участие в боевых действиях в составе Действующей армии, которая вела активные боевые действия на территории республики Афганистане.
Если бы лейтенант Садыков К.А.-Х. погиб на территории воинской части, дислоцированной в Советском союзе, то он действительно погиб, исполняя обязанности военной службы, не являясь участником боевых действий, а, направленный в Действующую армию, которая вела боевые действия на территории республики Афганистан, то его гибель связана с исполнением обязанностей военной службы в боевых действиях на территории республики Афганистан, а значит, он является участником боевых действий, как того требует положение п.п.1 п.1 ст.3 Закона «О ветеранах» с учётом Приложения, раздел 3, а, следовательно, он по своему статусу в настоящее время являлся бы «Ветераном боевых действий».
Иное толкование положения п.п. 1 п.1 ст.3 Закона «О ветеранах» с учётом раздела III Приложения, как это трактуется в апелляционном определении, является необоснованным и незаконным.
Вместо толкования п.п.1 п.1 ст.3 Закона «О ветеранах», с учётом раздела III Приложения в части направления и пребывания военнослужащих (граждан) в республике Афганистан в период с апреля 1978 года по 15 февраля 1989 года, Суд апелляционной Инстанции сосредоточил своё внимание на подзаконном акте - Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учёта удостоверения ветерана боевых действий, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19 декабря 2003 года №763.
О каком толковании данного подзаконного Акта - положения приведенной Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учёта удостоверения ветерана боевых действий может идти речь, если удостоверение ветерана боевых действий лейтенант Садыков К.А.-Х. не получил и не мог получить, так как он погиб при исполнении обязанностей военной службы в боевых действиях на территории республики Афганистан.
Если бы он не погиб, то такое удостоверение ветерана боевых действий ему бы было выдано Калининградским областным военкоматом, как и всем военнослужащим, находившихся на территории республики Афганистан в составе Ограниченного воинского контингента, вне зависимости от должностных обязанностей.
Именно, всем военнослужащим, находившихся в республике Афганистан в период с апреля 1978 года по 15 февраля 1989 года, в том числе, вне зависимости от их должностных обязанностей, военкоматами Министерства обороны СССР, в том числе и военкоматом Калининградской области, были выданы удостоверения «ветеранов боевых действий», включая, как я уже отмечал, военнослужащих тылового обеспечения, медицинских, финансовых, продовольственных и других органов армии, находившихся в Афганистане.
Вывод суда о том, что «Между тем, документов, свидетельствующих об участии Садыкова К.А.-Х. в боевых действиях на территории Республики Афганистан, материалы дела не содержат, соответствующих доказательств истцом не представлено и судом не добыто» существенно нарушает требование ст.67 ГПК РФ об исследовании Судом апелляционной Инстанции представленных истцом и исследованных в ходе судебного процесса в Ленинградском районном суде доказательств, с учётом полученного ответа на запрос Ленинградского районного суда из Центрального Архива МО РФ.
В апелляционном определении также в обоснование того, что л-т Садыков К.А.-Х. не являлся (не является) участником боевых действий имеет место ссылка на «позицию ответчика»: «Между тем, заслуживает внимание позиция ответчика о том, что погибший супруг истицы Садыков К.А.-Х в силу закона не мог быть отнесен к категории ветерана боевых действий, поскольку данных о его участии в боевых действиях на территории Республики Афганистан в период нахождения там, не имеется».
Суд апелляционной Инстанции, допустив существенное нарушение требований ст.67 ГПК РФ, не произвел всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, что погибший в Афганистане лейтенант Садыков К.А.-Х. является участником боевых действий.
Опровержением вышеприведенных выводов-обоснований апелляционного определения и фактическим важнейшим доказательством участия лейтенанта Садыкова К.А.-Х. в боевых действиях является ответ военного комиссара Калининградской области от 01 апреля 2016 года Садыковой Е.В., в котором указано: «Пенсия по случаю потери кормильца выплачивается вам в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходившим военную службу… и членов их семей». Ваш муж, лейтенант Садыков К.А. проходил военную службу на территории республики Афганистан и являлся участником боевых действий».
То есть, фактически, согласно ответа военного комиссара Калининградской области, пенсия Садыковой Е.В. была назначена, выплачивалась и выплачивается до настоящего времени в связи с гибелью её мужа Садыкова К.А.-Х. в боевых действиях в Афганистане.
Апелляционную жалобу на решение Ленинградского районного суда от 22 августа 2016 года, как и отзыв на исковое заявление, с указанием в отзыве и апелляционной жалобе, что лейтенант Садыков К.А.-Х. «не являлся участником боевых действий», исполнял действующий по доверенности военного комиссара Калининградской области его представитель В.И. Крайнов.
Положение апелляционной жалобы, исполненной представителем военного комиссариата Калининградской области В.И. Крайновым о том, что лейтенант Садыков К.А. «участие в боевых действиях не принимал» не соответствует ответу истцу от 01.04.2016 года военного комиссара Калининградской области, который ясно и чётко указал: «Ваш муж, лейтенант Садыков К.А. проходил военную службу на территории республики Афганистан и являлся участником боевых действий».
Действуя неправомерно, несмотря на приведенный ответ военного комиссара Калининградской области, его представитель В.И.Крайнов, в апелляционной жалобе указывает, что л-т Садыков К.А.-Х. «не являлся участником боевых действий», а Суд апелляционной Инстанции, допустив существенное нарушение ст.67 ГПК РФ, вынес необоснованное и незаконное определение от 07 декабря 2016 года, игнорировав важнейшее доказательство, ответ военного комиссара Калининградской области от 01 апреля 2016 года, взяв за основу необоснованное и незаконное положение апелляционной жалобы представителя военного комиссара Калининградской области о «неучастии л-та Садыкова К.А.-Х. в боевых действиях в Афганистане».
Ленинградский районный суд, на основе доказательства - ответа военного комиссара Калининградской области о том, что «л-т Садыков К.А.-Х. являлся участником боевых действий», а также ответа из Центрального Архива МО РФ, другие фактические документальные доказательства участия л-та Садыкова К.А.-Х. в боевых действиях в Афганистане, имеющие в его личном деле, вынес законное и обоснованное решение от 22 августа 2016 года об удовлетворении иска Садыковой Е.В.
Вывод суда апелляционной Инстанции о том, что «Между тем, документов, свидетельствующих об участии Садыкова К.А-Х. в боевых действиях на территории Республики Афганистан, материалы дела не содержат, соответствующих доказательств истцом не представлено и судом добыто не было» является, как отмечено выше, существенным нарушением требований ч.1 ст.67 ГПК РФ, так как данный вывод сделан без всестороннего, объективного и непосредственного исследования документальных материалов дела, представленных доказательств истцом в своем исковом заявлении, в возражении на отзыв представителя ответчика, а также исследованных Ленинградским районным судом всех представленного в Суд доказательств, в том числе, ответа на его запрос из Центрального архива МО РФ, а также находящихся в личном деле Садыкова К.А.-Х.
Так, фактическим доказательством участия л-та Садыкова К.А.-Х. в боевых действиях на территории республики Афганистан является расчет на пенсию от 24.07.2006 года в пенсионном деле, в котором указано, что «расчет произведен по случаю потери кормильца лейтенанта Садыкова К.А.Х. –заместителя командира батареи-начальника расчета подготовки и хранения ракет, ПОГИБШЕГО от причин, связанных с исполнением обязанностей воинской службы. Пенсия назначена с 4.05.2006 года», а, с учётом ответа истцу от 1 апреля 2016 года военного комиссара Калининградской области, что погибший в Афганистане лейтенант Садыков К.А.-Х. является участником боевых действий, пенсия Садыковой Е.В. назначена в связи с гибелью лейтенанта Садыкова К.А.-Х в боевых действиях в Афганистане.
Заключением ВВК ФГУ «1409 ВМКГ БФ» от 06.07.2011 года №48 смерть л-та Садыкова К.А.-Х. квалифицирована, как «ВОЕННАЯ ТРАВМА», имевшая место в связи с исполнением им обязанностей военной службы на боевой технике в связи с подготовкою её к боевому дежурству (боевому использованию) в боевых действиях на территории республики Афганистан, а, поэтому в связи с ответом истцу военного комиссара Калининградской области от 01 апреля 2016 года, л-т Садыков К.А.-Х., погибший в Афганистане от «военной травмы», является участником боевых действий.
Во всех документах, приложенных к пенсионному делу истца, лейтенант Садыков К.А.-Х. значится погибшим при исполнении обязанностей военной службы в результате «военной травмы», имевшей место на территории республики Афганистан, в котором, я ещё раз отмечаю, что советскими войсками на территории республики Афганистан велись боевые действия, а поэтому в соответствии с вышеуказанным положениями п.п.1 п.1 ст. 3 Закона «О ветеранах» лейтенант Садыков К.А.-Х. является участником боевых действий, так как его смерть имела место во время боевых действий советских войск на территории республики Афганистан при подготовке боевой техники к боевому дежурству, то есть боевому использованию в боевых действиях, в которых он участвовал, что подтверждается ответом военного комиссара Калининградской области от 1 апреля 2016 года Садыковой Е.В., в котором указано: ««Ваш муж, лейтенант Садыков К.А. проходил военную службу на территории республики Афганистан и являлся участником боевых действий».
В расчете на пенсию пенсионного дела истца по случаю потери кормильца от 01.06. 1990 года указано «вдова погибшего военнослужащего пользуется правом на льготы, установленные законодательством для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих», что, как отмечено выше, подтверждается наличием у неё удостоверения на льготы серии ЖР №003076 от 23 апреля 1992 года, выданного военным комиссариатом Калининградской, и является фактическим подтверждением, что лейтенант Садыков К.А.-Х. погиб в боевых действиях на территории республики Афганистан и приравнен по своему статусу к участникам Великой Отечественной войне, а, следовательно, как и участники Великой Отечественной войны, лейтенант Садыков К.А.-Х. является участником боевых действий, что подтверждено ответом военного комиссара Калининградской области от 01 апреля 2014 года.
В пенсионном деле истца в представлении военного комиссара гор.Гусева от 27.08.1984 года №Ф/760 указано: «При этом представляю документы Садыковой Е.В.-жены погибшего при выполнении интернационального долга лейтенанта Садыкова К.А.Х. для начисления пенсии на сына Садыкова К.К. 03.07.1984 года рождения».
Гибель л-та Садыкова К.А.-Х., как это указано в представлении военного комиссара гор.Гусева, при «выполнении интернационального долга» в Афганистане, как раз указывает на то, что л-т Садыков К.А.-Х. погиб в боевых действиях на территории республики Афганистан, а, следовательно, является участником боевых действий, что указано военным комиссаром Калининградской области в своём ответе от 01 апреля 2016 года.
В апелляционном определении указано, «Не содержит таких сведений (об участии Садыкова К.А.-Х. в боевых действиях) и материалы личного дела Садыкова К.А.-Х., поскольку в специальном разделе «участие в войнах и других действиях по защите СССР…» стоит отметка – не участвовал».
Апелляционная Инстанция допустила существенное нарушение требований ст.67 ГПК РФ, практически не исследовав доказательства, взяв за основу необоснованную и незаконную апелляционную жалобу представителя ответчика Крайнова В.И.
Не «специальный раздел материалов личного дела», в котором «имеется отметка», как это необоснованно трактуется в апелляционном определении, а так называемая «отметка» имеется в графе 13 послужного списка лейтенанта Садыкова К.А.Х. «участие в войнах и других боевых действиях по защите СССР», в которой поставлен трафаретный штамп «не участвовал», однако послужной список был составлен 20.07.1982 года сразу после окончания Оренбургского высшего зенитно-ракетного училища, то есть, до направления лейтенанта Садыкова К.А.-Х. в Афганистан для участия в боевых действиях.
Аналогичный трафаретный штамп «не был» поставлен в графе 16 послужного списка, который составлен после окончания Оренбургского Высшего командного зенитно-ракетного училища, о пребывании Садыкова К.А..Х. в загранкомандировках, опять же по состоянию на 20.07.1982 года, то есть, на момент окончания Оренбургского ВЗРКУ, когда и была составлен послужной список.
Следовательно, данные отметки - трафаретные штампы, имевшие место по состоянию на 20.07.1982 года, не соответствуют возникшим обстоятельствам, связанным с направлением л-та Садыкова К.А.Х. в республику Афганистан для участия в боевых действиях в составе ограниченного воинского контингента в 1983 году и его гибели 23.11.1983 года на территории республики Афганистан.
В личном деле имеется отметка, что лейтенант Садыков К.А.-Х. был направлен в загранкомандировку в Афганистан, в котором погиб 23 ноября 1983 года при выполнении боевой задачи, а значит, он является участником боевых действий, что и указано в ответе 8военного комиссара Калининградской области от 01.04.2016 года.
В личном деле л-та Садыкова К.А.-Х. имеется извещения командира в/ч п.п.57185 родителям л-та Садыкова К.А.-Х. о его гибели, которое было приведено в возражении на отзыв представителя Ответчика, и которое я привожу вновь: 1.«ИЗВЕЩЕНИЕ от 23.11.1983 года №7
Дзержинскому РВК гор.Оренбург
Прошу Вас известить гражданку Садыкову М.Ф., проживающую по адресу: 460030 гор.Оренбург ул.Волгоградская дом 22/1 кв.84, что её сын САДЫКОВ Камиль Абдул-Хаевич, начальник расчета боевой машины, лейтенант, 1960 года рождения, ВЫПОЛНЯЯ БОЕВОЕ ЗАДАНИЕ, ВЕРНЫЙ ВОЕННОЙ ПРИСЯГЕ, ПОГИБ 23.11.1983 года.
Командир в/ч п.п. 57185 п/п-к (подпись) Кодатко
Начальник штаба (подпись) Ишенко»;
2. Приказ командира в/ч п.п. 57185 от 23.11.1983 года №329, параграф №2: «Садыков К.А.Х., лейтенант, начальник расчета боевой машины 1 зенитно-ракетной батареи, выполняя боевой задание, верный военной присяге, погиб 23.11.1983 года».
Положения данных документов отмечены в решении Ленинградского районного суда от 22 августа 2016 года в абзаце 9 стр.2 и явились также доказательством, что л-т Садыков К.А.-Х., «ВЫПОЛНЯЯ БОЕВОЕ ЗАДАНИЕ, ВЕРНЫЙ ВОЕННОЙ ПРИСЯГЕ, ПОГИБ 23.11.1983 года», а значит он, является участником боевых действий в Афганистане.
Приведённые мною, вновь, документальные доказательства личного дела лейтенанта Садыкова К.А.-Х., подписанное командованием в/части полевая почта 57185, принимавшей участие в боевых действиях на территории республики Афганистан, является неопровержимым доказательством, что гибель л-та Садыкова К.А.-Х. имела место при выполнении боевого задания в боевых действиях на территории республики Афганистан, а, следовательно, он являлся участником боевых действий, а поэтому какое-либо иное толкование, апелляционной Инстанцией Калининградского областного суда в связи с данным документальным доказательством, о «не участии л-та Садыкова К.А.-Х. в боевых действиях», является существенным нарушением требований материального права - положений п.п. 1 п.1 ст.3 Федерального Закона «О ветеранах» с учетом приложения Раздела III об участии граждан СССР в боевых действиях на территории республики Афганистан в период с апреля 1978 года по 15 февраля 1989 года.
В Интернете мною, представителем Садыковой Е.В., обнаружено Постановление гор. Оренбурга от 10.11.2005 года №239 «Об установлении мемориальных досок Оренбургским горсоветом», в котором указано:
«На основании ст.ст.12, 132 Конституции РФ,
1. Установить на фасаде общеобразовательных школ, расположенных в гор.Оренбурге, в которых учились участники боевых действий в республике Афганистан и Чеченской республики, мемориальные доски согласно приложения…
Подпись Глава гор.Оренбурга Мещеряков Ю.Н.
Приложение к постановлению от 10.11.2005 года №239
Мемориальные доски на фасадах задания общеобразовательных школ, расположенных на территории гор.Оренбурга, в которых учились участники боевых действий в республике Афганистан и Чеченской республике:
п. 3 гор.Оренбург пр-т Дзержинского, 6/4 (здание МОУ СОШ №10)
«В этой школе учился Камиль Абдулхаевич Садыков, участник боевых действий в Афганистане, награжденный Грамотой Президиума Верховного Совета СССР воину-интернационалисту».
На мемориальной доске, установленной на школе, в которой учился лейтенант Садыков К.А.-Х., на которой в соответствии с требованием положений п.п.1 п.1 ст. № Закона «О ветеранах» (с учётом раздела 3 Приложения) указано, что он «являлся участником боевых действий», однако, Судом апелляционной Инстанции Калининградского областного суда в своём определении в нарушении требований п.п.1 п.1 Ст.3 Закона «О ветеранах» сделан необоснованный вывод, что л-т Садыков К.А.-Х. «не является участником боевых действий»
В книге Памяти погибших офицеров в Афганистане (Калининградская область), являющихся участниками боевых действий вне зависимости от обстоятельств их гибели (смерти), лейтенант Садыков К.А. значится также, как участник боевых действий, погибший в Афганистане.
Апелляционной Инстанцией Калининградского областного суда вынесены определения об отказе в удовлетворении всех апелляционных жалоб Калининградского областного военкомата, направленных на принятые судебные решения Ленинградского районного суда, удовлетворивших иски вдов офицеров, в частности, апелляционные определения №33-5800/2015, №33-3984/2015, №33-26-2616/2015 (и т.д.) признавшие законность вынесенных в отношении них судебных решений об удовлетворении исков поданных их вдовами на повышение пенсии и выплату недополученной части пенсии.
Осуществляя правильное толкование и в соответствии с п.п.1 п.1 ст.3 Закона «О ветеранах», Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда вынесла законные и обоснованные определения, оставив в силе судебные решения Ленинградского районного суда, удовлетворившие иски вдов погибших офицеров в Афганистане, признавая всех погибших (умерших) офицеров участниками боевых действий независимо от обстоятельств их гибели (смерти).
Однако, в связи с подачей необоснованной и незаконной апелляционной жалобы представителем военного комиссара Калининградской области Крайновым В.И. на решение Ленинградского районного суда от 22 августа 2016 года, Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда, допустив существенное нарушение и неправильное толкование п.п.1 п.1 ст.3 Федерального Закона от 12.01.1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах», а также допустив существенное нарушение требований ст.67 ГПК РФ, не исследовав имевшие доказательства в деле и не дав им оценку, вынесла необоснованное и незаконное постановление от 07 декабря 2016 года, отменив законное и обоснованное решение Ленинградского районного суда от 22 августа 2016 года в отношении Садыковой Е.В., в связи с необоснованным и незаконным выводом Судебной коллегии по гражданским делам, что погибший в Афганистане лейтенант Садыков К.А.-Х. «не является участником боевых действий».
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 376-378 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Отменить апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 07 декабря 2016 года, оставив в силе решение Ленинградского районного суда от 22 августа 2016 года.

Приложение:

1. Решение Ленинградского районного суда от 22 августа 2016 года.
2. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 07 декабря 2016 года.
3. Копия кассационной жалобы ответчику – военному комиссару Калининградской области.
4. Квитанция об оплате госпошлины в суд.
5. Копия доверенности Садыковой Е.В. Рязанцеву В.П. №4-3533 от 09.12.2016 года.

Представитель гражданки Садыковой Е.В., действующий на основании доверенности №4-3533 от 09.12.2016 года,

юрист Рязанцев В.П.

«20» декабря 2016 года

?

Log in

No account? Create an account