Выпускники СВКИУ 1969 года
riazancev71
https://ok.ru/video/257929120474

Сталинские репрессии в селе Мордово и Мордовском районе Тамбовской области в 1937-1938 годах...
riazancev71
СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛИ, МОНАШЕСТВУЮЩИЕ,
ЦЕРКОВНОСЛУЖИТЕЛИ И МИРЯНЕ,
ПОСТРАДАВШИЕ ЗА ВЕРУ ХРИСТОВУ В ГОДЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ
РЕПРЕССИЙ. Выборка создана по материалам книги "Тамбовский мартиролог" (сайт Тамбовская епархия РПЦ
eparhia-tmb.ru )



Артюхин Иван Семенович, 1886 г.р., уроженец д. Анненка Мордовского района Тамбовской области. На момент ареста, в 1930 году, работал портным. В составе группы односельчан с. Кариан Знаменского района выступал против закрытия церкви. Постановлением тройки при ПП ОГПУ по ЦЧО от 23 марта 1930 года приговорен по ст. 58-10,11 УК РСФСР к 10 годам концлагеря. Реабилитирован прокуратурой Тамбовской области 30 марта года.


Балашова Анна Васильевна, 1892 г.р., уроженка с. Пески Воронежской области. На период ареста, в 1941 году, принимала активное участие в деятельности церковной общины с. Стрельцы Мордовского района Тамбовской области. Приговором Тамбовского областного суда от 23 ноября 1941 года приговорена по ст. 58-10 УК РСФСР к 10 годам ИТЛ.

Реабилитирована прокуратурой Тамбовской области 14 октября 1992 года.


Бобров Илья Ильич, 1894 г.р. уроженец с. Борисовка Мордовского района Тамбовской области. Окончил Тамбовскую Духовную семинарию. На момент ареста, в 1937 году, служил священником в церкви с. Большая Даниловка Мордовского района. Постановлением тройки УНКВД по Воронежской области от 26 октября 1937 года приговорен по ст. 58-10 УК РСФСР к 10 годам ИТЛ. Реабилитирован постановлением Президиума Тамбовского областного суда 26 июня 1959 года.


Бобров Петр Ильич, 1881 г.р., уроженец с. Борисовка Мордовского района Тамбовской области. Окончил Тамбовскую Духовную семинарию. На момент ареста, в 1936 году, служил священником в одной из церквей г.

Липецка. Приговором Воронежского областного суда от 19 октября 1936 года приговорен по ст. 58-10 УК РСФСР к тюремному заключению сроком на 5 лет.

Реабилитирован прокуратурой Липецкой области 18 октября 1989 года.


Борщевский Василий Васильевич, 1880 г.р., уроженец с. Селезни Тамбовского района Тамбовской области. На период ареста, в 1937 году, служил псаломщиком Михаило-Архангельской церкви с. Мордово.

Постановлением тройки УНКВД по Воронежской области от 25 сентября года приговорен по ст. 58-10 УК РСФСР к 10 годам ИТЛ. Реабилитирован прокуратурой Тамбовской области 26 июля 1989 года.


Гавричкина Прасковья Уколовна, 1880 г.р., уроженка с. Черняевка Мордовского района Тамбовской области. На момент ареста, в 1930 году, была активной прихожанкой в церкви по месту рождения. Постановлением тройки при ПП ОГПУ по ЦЧО от 11 декабря 1930 года приговорена по ст. 58-10,11 УК РСФСР к 3 годам концлагеря условно, с освобождением из-под стражи.

Реабилитирована прокуратурой Тамбовской области 24 мая 1989 года.


Жданов Илья Устинович, 1879 г.р., уроженец с. Куликово Октябрьского района Липецкой области. На момент ареста, в 1937 году, служил священником в церкви с. Кужное Мордовского района Тамбовской области.

Приговором специальной Коллегии Воронежского областного суда приговорен по ст. 58-10 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы и поражением в избирательных правах сроком на 5 лет. Реабилитирован прокуратурой Тамбовской области 30 октября 1995 года.


Жулев Федор Акимович, 1884 г.р., уроженец с. Ереминка Мордовского района Тамбовской области. Подвергался репрессиям в 1930 и в 1937 годах. В 1930 году, будучи псаломщиком в церкви по месту рождения, был арестован и постановлением тройки при ПП ОГПУ по ЦЧО от 4 марта 1930 года приговорен по ст. 58-10 УК РСФСР к 5 годам концентрационного лагеря. В 1937 году служил священником в церкви с. Васильевка Мордовского района, был арестован и постановлением тройки УНКВД по Воронежской области от августа 1937 года приговорен по ст. 58-10 УК РСФСР к ВМН – расстрелу.

Приговор приведен в исполнение 16 августа 1937 года. Реабилитирован прокуратурой Тамбовской области 11 апреля 1989 года.


Косых Гликерия Васильевна, 1901 г.р., уроженка Мордовского района Тамбовской области. Воспитанница Прошинского монастыря, инокиня Гликерия. После закрытия монастыря проживала в г. Моршанске и пела в хоре Троицкого собора, Федоровской и Никольской церквях. В 1937 году арестована и постановлением тройки УНКВД по Тамбовской области от 13 декабря года приговорена по ст. 58-10 УК РСФСР к 10 годам ИТЛ. Наказание отбыла полностью и с 1947 года проживала в г. Моршанске. Реабилитирована постановлением Президиума Тамбовского областного суда 5 июня 1957 года.


Кривцов (Кривцев) Вениамин Александрович, 1889 г.р., уроженец г.

Тамбова. На момент ареста, в 1931 году, служил священником в церкви с.

Михайловка Мордовского района. Постановлением тройки при ПП ОГПУ по ЦЧО от 10 мая 1931 года приговорен по ст. 58-10 УК РСФСР к 3 годам концлагеря. Реабилитирован прокуратурой Тамбовской области 26 июля 1989 года.
Класс! 3


Кудинов Андрей Панкратович, 1905 г.р., уроженец с. Шульгино Мордовского района Тамбовской области. На момент ареста, в 1939 году, был ктитором в церкви по месту рождения и возглавлял церковный совет. 7 сентября 1939 года был арестован, ему были предъявлены обвинения по ст. 58-10 УК РСФСР. 4 февраля 1940 года постановлением Тамбовской областной прокуратуры дело было прекращено за недостаточностью улик.


Милютин Павел Иванович, 1876 г.р., уроженец с. Добринские Выселки Токаревского района Тамбовской области. На момент ареста, в 1937 году, служил священником в церкви с. Лаврово Мордовского района.

Постановлением тройки УНКВД по Тамбовской области от 18 декабря года приговорен по ст. 58-10 УК РСФСР к 8 годам ИТЛ. Реабилитирован прокуратурой Тамбовской области 14 июля 1989 года.


Орлов Сергей Иванович, 1871 г.р., уроженец г. Тамбова. Окончил Тамбовскую Духовную семинарию. На момент ареста, в 1937 году, служил священником в церкви с. Мордово. Постановлением тройки УНКВД по Воронежской области от 26 октября 1937 года приговорен по ст. 58-10 УК РСФСР к ВМН – расстрелу. Приговор приведен в исполнение 5 ноября года. Реабилитирован постановлением Президиума Тамбовского областного суда 26 июня 1959 года.


Павловский Павел Митрофанович, 1891 г.р., уроженец с. Сосновка Мордовского района Тамбовской области. На период ареста, в 1938 году, служил священником в церкви с. Березовка Сосновского района. Приговором Тамбовского областного суда от 27 ноября 1938 года осужден по ст. 58-10 УК РСФСР на 8 лет ИТЛ с поражением в избирательных правах сроком на 5 лет.

Реабилитирован постановлением Верховного Суда РСФСР 19 августа 1964 года.


Платонов Семен Иванович, 1894 г.р., уроженец с. Большая Даниловка Мордовского района Тамбовской области. На момент ареста, в 1937 году, служил диаконом в Михаило-Архангельской церкви г. Тамбова.

Постановлением тройки УНКВД по Воронежской области от 15 августа года приговорен по ст. 58-10 УК РСФСР к 10 годам ИТЛ. Реабилитирован прокуратурой Тамбовской области 17 марта 1989 года.


Преображенский Сергей Николаевич, 1886 г.р., уроженец с. Донская Слобода Мичуринского района Тамбовской области. На момент ареста, в году, служил священником в церкви с. Карпели Мордовского района.

Постановлением тройки УНКВД по Воронежской области от 26 октября года приговорен по ст. 58-10 УК РСФСР к 10 годам ИТЛ. Реабилитирован прокуратурой Тамбовской области 8 августа 1989 года.

Сабуров Василий Николаевич, 1897 г.р., уроженец с. Кривополянье Бондарского района Тамбовской области. Окончил Тамбовскую Духовную семинарию. Имел судимость в 1929 году по ст. 58-10 УК РСФСР – 5 лет концлагеря. На момент ареста, в 1937 году, служил священником в Архангельской церкви р.п. Мордово. Постановлением тройки УНКВД по Воронежской области от 25 сентября 1937 года приговорен по ст. 58-10 УК РСФСР к ВМН – расстрелу. Приговор приведен в исполнение 2 октября года. Реабилитирован прокуратурой Тамбовской области 13 апреля 1989 года.



Сарычев Василий Григорьевич, 1879 г.р., уроженец с. Ереминка Мордовского района Тамбовской области. На момент ареста, в 1937 году, служил псаломщиком в церкви с. Шмаровка Мордовского района.

Постановлением тройки УНКВД по Воронежской области от 11 августа года приговорен по ст. 58-10 УК РСФСР к ВМН – расстрелу. Приговор приведен в исполнение 21 августа 1937 года. Реабилитирован прокуратурой Тамбовской области 31 марта 1989 года.


Семенов Евгений Андреевич, 1884 г.р., уроженец с. Грачевка Мордовского района Тамбовской области. Окончил Тамбовскую Духовную семинарию. На момент ареста, в 1930 году, служил священником в церкви по месту рождения. Постановлением тройки при ПП ОГПУ по ЦЧО от 3 марта 1930 года приговорен по ст. 58-10 УК РСФСР к 10 годам ИТЛ. Реабилитирован прокуратурой Тамбовской области 3 июня 1989 года.

Семенов Иван Андреевич, 1874 г.р., уроженец с. Демидово Шацкого района Рязанской области. На момент ареста, в 1937 году, служил священником в церкви с. Ереминка Мордовского района Тамбовской области.

Постановлением тройки УНКВД по Воронежской области от 26 октября года приговорен по ст. 58-10 УК РСФСР к 10 годам ИТЛ. Реабилитирован прокуратурой Тамбовской области 3 апреля 1989 года.

Семенов Константин Иванович, 1902 г.р., уроженец с. Лосиный Погост Елатомского района Рязанской области. Окончил Тамбовскую Духовную семинарию. На момент ареста, в 1937 году, служил священником в церкви с.

Шмаровка Мордовского района Тамбовской области. Постановлением тройки УНКВД по Воронежской области от 19 октября 1937 года приговорен по ст. 58УК РСФСР к 10 годам ИТЛ. Реабилитирован прокуратурой Тамбовской области 17 апреля 1989 года.


Семенов Петр Иванович, 1894 г.р., уроженец с. Б. Кусмар Елатомского района Рязанской области. Окончил Тамбовскую Духовную семинарию. На момент ареста, в 1937 году, служил диаконом в церкви с. Ереминка Мордовского района Тамбовской области. Постановлением тройки УНКВД по Воронежской области от 26 октября 1937 года приговорен по ст. 58-10 УК РСФСР к ВМН – расстрелу. Приговор приведен в исполнение 5 ноября года. Реабилитирован прокуратурой Тамбовской области 3 апреля 1989 года.




Смирницкий Павел Петрович, 1869 г.р., уроженец с. Красное Лебедянского района Липецкой области. На период ареста, в 1930 году, служил священником в церкви с. Большая Даниловка Мордовского района Тамбовской области. Постановлением тройки при ПП ОГПУ по ЦЧО от 30 сентября года приговорен по ст. 58-10 УК РСФСР к 3 годам высылки в Северный край.
Реабилитирован прокуратурой Тамбовской области 14 июля 1989 года.

Сотников Георгий Николаевич, 1864 г.р., уроженец с. Казьминовка Мордовского района Тамбовской области. На момент ареста, в 1938 году, служил священником в церкви с. Кочетовка Токаревского района.

Постановлением тройки УНКВД по Воронежской области от 29 января года приговорен по ст. 58-10 УК РСФСР к ВМН – расстрелу. Приговор приведен в исполнение 18 февраля 1938 года. Реабилитирован прокуратурой Тамбовской области 13 апреля 1989 года.


Турочкин Петр Федотович, 1902 г.р., уроженец с. Шульгино Мордовского района Тамбовской области. На момент ареста, в 1939 году, служил счетоводом в госбанке по месту рождения и пел в церковном хоре.

Приговором Тамбовского областного суда от 18 октября 1939 года осужден по ст. 58-10 УК РСФСР на 3 года лишения свободы. Реабилитирован прокуратурой Тамбовской области 6 июля 1992 года.

Турочкина Анастасия Федотовна, 1897 г.р., уроженка с. Шульгино Мордовского района Тамбовской области. На момент ареста, в 1939 году, состояла членом приходского совета по месту рождения. Приговором выездной сессии специальной судебной Коллегии Тамбовского областного суда в г.

Мичуринске от 18 октября 1939 года осуждена по ст. 58-10 УК РСФСР на 5 лет лишения свободы. Реабилитирована прокуратурой Тамбовской области марта 1992 года.


Ульянова Мария Григорьевна, 1870 г.р., уроженка с. Чемлык Мордовского района Тамбовской области. На момент ареста, в 1937 году, служила ктитором в церковном приходе по месту рождения. Постановлением тройки УНКВД по Воронежской области от 28 декабря 1937 года приговорена по ст. 58-10 УК РСФСР к 10 годам ИТЛ. Реабилитирована прокуратурой Тамбовской области 19 июля 1989 года.


Фролов Мефодий Михайлович, 1883 г.р., уроженец д. Ростовка Мордовского района Тамбовской области. На момент ареста, в 1937 году, служил сторожем в Никольской церкви г. Тамбова. Постановлением тройки УНКВД по Тамбовской области от 28 октября 1937 года приговорен по ст. 58- УК РСФСР к ВМН – расстрелу. Сведений о приведении приговора в исполнение нет. Реабилитирован прокуратурой Тамбовской области 11 мая года.

Историческая....
riazancev71
Специалист по истории советских спецслужб Никита Петров читает интервью главы ФСБ Александра Бортникова, находит в нем старые мифы, подтасованные цифры, несуществующие документы, и объясняет, почему не нужно воспринимать его всерьез.

Бурно отметили сотрудники ФСБ профессиональный праздник: накануне столетия со дня образования ВЧК 20 декабря 1917 года нынешний глава ФСБ России, генерал армии Александр Бортников дал огромное программное интервью главному редактору «Российской газеты». На советский манер названное «ФСБ расставляет акценты», оно прослеживало столетнюю историю борьбы органов со шпионами, террористами и «белоэмигрантами», создавало образ России как крепости в кольце врагов, прозрачно намекало на вину многих репрессированных в сталинское время, сетовало на распад Советского союза и выглядело гигантским пресс-релизом ФСБ, опубликованным на двух полосах ведущей государственной газеты.

В обществе интервью вызвало взрыв. Группа академиков и член-корреспондентов РАН опубликовало открытое письмо, с критикой интервью и заявлением, что

«впервые после XX съезда КПСС одно из высших должностных лиц нашего государства оправдывает массовые репрессии 1930–40-х годов»

и напоминанием, «какое огромное количество замечательных ученых было уничтожено в расцвете своей деятельности».

Конгресс интеллигенции потребовал немедленной отставки Александра Бортникова, который «сделал ряд возмутительных утверждений, дискредитирующих правовые основы нашей страны». Заявление Конгресса подписали, в частности, Людмила Алексеева, Лев Гудков, Ирина Прохорова, Лев Шлосберг, Светлана Ганнушкина, Лев Пономарев.

В частности, возмущение общества вызвало то, что Александр Бортников с гордостью выводил историю нынешней ФСБ из ВЧК 1920-х и НКВД 1930-х. Мы попросили прокомментировать интервью историка, главного в России специалиста по истории советских спецслужб Никиту Петрова.


Никита Петров
историк
— Давайте по порядку. Что именно в интервью Бортникова вызывает у вас вопросы?

— Первое, что меня покоробило — утверждение, что под открытыми Московскими процессами 1937-1938 годов что-то есть.

— Вот цитата: «Архивные материалы свидетельствуют о наличии объективной стороны в значительной части уголовных дел, в том числе легших в основу известных открытых процессов. Планы сторонников Л. Троцкого по смещению или даже ликвидации И. Сталина и его соратников в руководстве ВКП(б) — отнюдь не выдумка, так же как и связи заговорщиков с иноспецслужбами».

— Фактически Бортников повторяет «Краткий курс истории ВКП(б)», где четко сказано, что оппозиция — это передовой отряд мировой реакции, это злодеи, которые «стали на путь организации диверсионных актов, на путь шпионажа». Повторять это сегодня — не просто анахронизм. Это не исторично. Это идет вразрез с политикой нынешней российской власти, которая ставит памятник репрессированным. И вразрез с принятыми ранее юридическими решениями. Я думаю, Бортникову известно, что все люди, которые прошли по этим процессам - за исключением Генриха Ягоды — были реабилитированы. Утверждать, что под обвинениями что-то было — это не просто ретроградство и мракобесие, но и правовой нигилизм. Это первое. Второе, что меня удивило — статистика репрессированных.

— Бортников говорит: «Еще в конце 1980-х годов была рассекречена справка МВД СССР от 1954 года о количестве осужденных за контрреволюционные и иные особо опасные государственные преступления, в том числе за бандитизм и военный шпионаж в 1921 - 1953 гг. — 4 060 306 человек. Из них к высшей мере наказания приговорены 642 980, к ссылке и высылке — 765 180».

— Эти цифры — вольное цитирование архивного источника. Вот справка по делам органов ВЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ, подписанная и.о. начальника первого спецотдела МВД СССР полковником Павловым в декабре 1953 года. Тут указано, что только за 1921–1938 годы органами Госбезопасности было арестовано 4 835 937 человек, к 1953 — 6 миллионов человек. В справке действительно речь идет об осуждении за 1921- 1953 годы того количества человек, которое назвал Бортников — 4 060 306. Но при этом число приговоренных к расстрелу – 799 455. При этом справка не включает статистику репрессий СМЕРШ и отдельные крупные дела, например, «Катынское дело». По данным «Мемориала», общий итог расстрелянных за эти годы – около одного миллиона. Любые меньшие цифры — это попытка затушевать вопрос. Хотя, если вдуматься, 4 млн – тоже огромное число. А вообще государство до сих пор палец о палец не ударило, чтобы обнародовать официальное и выверенное число жертв советского террора.

Кроме того, Бортников говорит: «К ссылке и высылке приговорены — 765 180 человек». А где целиком депортированные народы? А где раскулаченные и высланные? Здесь идет речь о приговорах, а не об административно высланных. Бортников это не уточняет.

— Справка, на которую ссылается Бортников, действительно существует?

— Да, она хранится в Государственном архиве РФ и неоднократно публиковалась, например в 2000-м в сборнике «ГУЛАГ». Но ее не рассекретили в конце 80-х, как говорит Бортников. Она оставалась под грифом «совершенно секретно» даже в годы перестройки. Казалось бы, в горбачевские годы много всего писали относительно того, что были репрессии, шел процесс реабилитации. Но цифры стали появляться только после августа 1991 года. Статистика всегда портила официальную линию. Бортников мог бы пойти в архив ФСБ, открыть фонд № 8, посидеть месяц с бумагами. Тогда он назвал бы другие цифры. Но, в целом, интервью создает благостную картину и умалчивает о трагических страницах. Например, из него мы не узнаем, что все наркомы, начиная с Ягоды и кончая Берией, были расстреляны и по сей день не реабилитированы. Как понимать этот факт? Правильно их расстреляли или нет? Берия — хорош или плох?

— Конечно, хорош: «При Л. Берии часть из них [репрессированных идейных чекистов] была возвращена в органы безопасности».

— Да, а следом идет лукавство: «Всего в 1933 – 1939 годах репрессиям подверглись 22618 чекистов». Это правда? Да, безусловно, такая справка в архиве ФСБ есть. Понятно, что среди этих 22 тысяч, главным образом, милиционеры, работники ЗАГСов, пожарная, пограничная и внутренняя охрана. И в справке, где приведена эта цифра, указано, что они были осуждены в том числе условно — за общеуголовные и должностные нарушения: растраты, упущения по службе, неумение правильно организовать конспиративную работу.

— То есть в 22 тысячи входит, условно, пограничник, который потерял свою винтовку.

— …И Карацупа, у которого сбежала собака. А по контрреволюционным обвинениям — Бортников говорит как раз о них — в 1937–1938 были репрессированы всего пара тысяч чекистов. Напомню – в системе госбезопасности (УГБ–ГУГБ НКВД) на начало 1937-го всего-то работало порядка 25 тысяч человек.

— Выходит, Бортников создает миф, что чекисты сами страдали от репрессий, а потом пришел Берия и навел порядок.

— Берия действительно вернул часть этих людей в органы в 1941-м. Началась война, некому было работать в военной контрразведке. И чекистов, которые до этого сели за нарушение социалистической законности, за избиение подследственных, стали брать на работу в Особые отделы НКВД, откуда они перетекли в 1943-м в СМЕРШ — вместе с привычными им приемами работы.

Бортников мог бы сказать: «Длительное время Органами госбезопасности командовала пробравшаяся туда кучка политических авантюристов». Так писали в учебнике истории КПСС, это и сейчас всем бы было понятно.

— Но тоже бросало бы тень на органы.

— Безусловно. Поэтому он решил, что лучше вообще это не рассказывать.


Фото: РИА Новости
— Глава ФСБ говорит, что на ВЧК лежали задачи разведки и контрразведки, но не упоминает роль ВЧК внутри страны.


— Да. Почему он не сказал ничего об «Особом бюро по делам об административной высылке антисоветских элементов интеллигенции» созданном в 1922-м в Секретно-оперативном управлении ГПУ? И вообще о подавлении госбезопасностью любых форм сопротивления советской власти? Приятно прикрываться борьбой с иностранными разведками.

О том, что органы госбезопасности превратились в орудие коммунистической партии по борьбе с собственным народом? О том, что с 1937 года широко применялись пытки и избиения подследственных?

— Ровно в одном месте интервью есть слово «перегибы»: «Жесткие методы государства породили неприятие у части советского общества. Даже внутри ОГПУ возник конфликт между председателем Г. Ягодой и его замом С. Мессингом, выступившим в 1931 году вместе с группой единомышленников против массовых арестов. В органах начались «чистки», которые еще больше усилились после убийства С. Кирова в декабре 1934 года. При малейших подозрениях в «неблагонадежности» квалифицированные сотрудники переводились на периферию, увольнялись или арестовывались. Их место занимали люди без опыта оперативной и следственной работы, но готовые ради карьеры на исполнение любых указаний. С этим отчасти и связаны «перегибы» в работе ОГПУ — НКВД на местах».

— Конфликт кончился тем, что Мессинга и несколько руководящих работников действительно из системы ОГПУ убрали. Но эти люди, которые обвиняли Ягоду в нарушении законности, нарушали законность и сами — сфабриковали, например, дело микробиологов, дело о бактериологической диверсии. Они боролись против Ягоды, а не за чистоту метода, и выгнали их не потому, что они не нарушали законность, а потому, что они нарушали монолитное единство в рядах ОГПУ. У Бортникова же все представлено так, как будто бы хорошие чекисты боролись против плохих.

Точно также период Андропова. Период Андропова – это хорошо или плохо?

— Хорошо: «Был взят курс на большую открытость КГБ и результатов его деятельности для советского общества (…) Акцент сместился на предупредительно-профилактические мероприятия и меры административного воздействия».

— Во-первых, большая открытость началась не при Андропове, а при Хрущеве. Второе: курс на «профилактические мероприятия» — был объявлен в 1959 году как часть общехрущевского курса. Декларировалась вера в то, что человек не так уж плох, коллектив может его перевоспитать и не надо тянуть в тюрьму каждого, кто по недомыслию ведет антисоветские разговоры, достаточно сажать несколько десятков человек в год, зато остальные будут бояться. Эта линия потом развивалась при Андропове, но не Андропов ее начал. Где в интервью Бортникова рассказ о том, что во времена Андропова КГБ обеспечивало идеологический контроль и боролось с людьми, которые высказывали критические суждения в отношении советской власти? Что их уделом было оказаться под надзором КГБ, сидеть в психушке, подвергаться профилактированию или отправляться в тюрьму или вынужденную эмиграцию? Как можно было написать про Андропова, не написав про Сахарова и Солженицына?

— В интервью сделан акцент на борьбу с «иностранными», как сейчас принято говорить, «партнерами». Бортников описывает, как все сто лет его ведомство боролось со шпионажем и внешними врагами, а его внутренняя деятельность уведена в тень. Насколько это для вас неожиданно?

— Пафос прославления КГБ при Брежневе в том и заключался: у нас своя особенная линия исторического развития, мы впервые развиваем новое социалистическое общество, и поэтому мы в кольце «идеологических врагов», и идеологическая борьба обостряется.

В сталинское время эта концепция «осажденной крепости» была доведена до логического совершенства, чем, видимо, нынешние адепты ФСБ восхищаются. Пафос борьбы с иностранными разведками и подозревание всех и вся в работе на них — общее место сталинской системы репрессий. Сейчас мы видим отраженный свет сталинской эпохи: мы опять стали враждебны всему миру, и он кажется нам враждебным. Но идеологические постулаты Бортникова о том, кто мы, где мы находимся и кто наши враги — это реинкарнация сталинского «Краткого курса истории ВКП(б)»

А самое удивительное для меня в интервью — настоящая чекистская паранойя, которая сконцентрировалась в понятии «агента влияния». Бортникова спрашивают: агент влияния — это современный сленг? «Нет, этот термин впервые был употреблен Ю. Андроповым еще в 1977 году в докладе для Политбюро «О враждебной деятельности ЦРУ США по разложению советского общества и дезорганизации социалистической экономики через агентуру влияния».

— Был такой доклад?

— Не было такого доклада! В том-то и дело! Летом 1991 года на закрытом заседании Верховного совета председатель КГБ Владимир Крючков активно цитировал записку якобы Андропова, которая была подана якобы в ЦК КПСС. В ней и появлялся термин «агенты влияния». Они были выращены Западом, сидели в Кремле еще при Андропове и разваливали страну. Крючков даже дату этой записки называл — 24 января 1977 года, но нигде и никогда ее не публиковал с указанием источника. Потому что он сам ее написал.

В 1977-м Крючков был начальником Первого главного управления КГБ и, я полагаю, сам готовил такую записку. Может быть, даже передал ее Андропову, но вряд ли посылал в ЦК – это значило бы выставить себя на посмешище. «Агенты влияния» — это просто выдумка Крючкова. Я читал этот текст. Это бред. Это паранойя. Такое даже в 1977 году в ЦК КПСС нельзя было посылать.

И теперь Бортников пытается приписать выдумку Крючкова Андропову и верит в «агентов влияния». Ну, некоторые и в «Протоколы сионских мудрецов» верят.

Когда ФСБ не может понять побудительные мотивы действий того или иного демократически мыслящего человека, она объявляет его «агентом влияния». Это удобно, не нужно ничего доказывать. Такой способ мышления противопоказан руководителю сферы, которая отвечает, в том числе и за соблюдение законности.

— В интервью перечислены несколько случаев поимки сотрудниками ВЧК иностранных шпионов. Например: «Первым значительным успехом советской контрразведки стало раскрытие в сентябре 1918 года «Заговора послов» стран Антанты под руководством главы дипмиссии Великобритании Р. Локкарта». Заговор-то хоть был?

— Заговор стран Антанты — это провокация ВЧК. Она была сделана очень просто: несколько чекистов под видом охранявших Кремль латышских стрелков явились к руководителю британской миссии и сказали, что есть возможность свергнуть большевистское правительство. Их не прогнали, а якобы даже дали денег, что стало основанием для дискредитации дипкорпуса. Также были проведены провокационные операции «Трест» и прочие, которые Бортников тоже упоминает. С тех пор советская Госбезопасноть очень полюбила то, что мы называем провокацией. Считалось, что с помощью нее мы контролируем действия противника, отвлекаем его на негодный объект, на «легендированную» организацию. И одновременно демонстрируем общественности, что противники — заговорщики, враги.

— Бортников понимает, что это была провокация?

— Не уверен.

В официальном учебнике КГБ 1977 года (у нас он считается совершенно секретным, а на сайте Библиотеки Конгресса США выложен в открытом доступе) заговор Локкарта подан как славная страница истории органов.

«Трест» и Синдикат» — тоже. Там нет слова «провокация», там сказано, что это метод работы. Бортников знает, что это был большой успех, и преподносит это, как успех.

— Получается, глава ФСБ не просто перечисляет советские мифы, но верит в них?

— Мы можем провести классификацию того, что видим в интервью. Во-первых, старые мифы «о главном», в которые верят и современные чекисты.

Во-вторых — изложение фактов, которые действительно имели место, но либо рассказаны не до конца, либо интерпретируются неверно. Мне могут сказать: «Откуда ты знаешь, как правильно интерпретировать?» А так и интерпретировать: если была массовая реабилитация жертв политических репрессий — значит, не надо бросать на нее тень и называть реабилитированных виновными, иначе это не просто архаика, но и правовой нигилизм.

В-третьих, это конструирование новой идеологии. В ней органы всегда остаются на страже государства и государственности, а партия иногда появляется, как неправильная организация, которая запрещала органам госбезопасности работать против себя. Притом, что, согласно совершенно секретному положению о КГБ, органы — это вооруженный отряд коммунистической партии, который подчиняется только ей. Теперь же глава ФСБ конструирует миф, что органы всегда были на защите государства, просто одно время у руля государства была неправильная организация типа КПСС. Хотя возникает вопрос: если они всегда стояли на страже этого государства, почему оно рухнуло? Бортников выстаивает новую мифологию о том, что в годы Перестройки началась дезинтеграция КГБ. Вина приписывается Горбачеву, который как будто бы развалил Советский Союз.

— В интервью есть намек, что органы сражались за сохранение СССР, но не преуспели.

— Августовский путч 1991 года – это и было их сражение. Путч провалился, потому что население КГБ не поддержало. В горбаческое время это была крайне архаичная организация, которая сопротивлялась реформам. В интервью это не сказано.

— Тем не менее, Бортников выводит преемственность нынешней ФСБ из КГБ.

— Да, и у меня совершенно детский вопрос: зачем? Не проще ли было отбросить прошлое и сказать: «Мы должны подвергнуть критическому анализу историю органов и осудить их преступления». Ельцин предложил ФСБ новую дату — 24 января 1992 года, создание министерства безопасности РФ. Не понравилась. С 1995 года ФСБ вернулась к старой, 20 декабря 1917-го. И теперь она постоянно находится под огнем критики только потому, что никак не может сама совладать с этим прошлым.

— Интересно, чего глава ФСБ добивался этим интервью?

— У нас есть официально принятые документы, например, «Концепция государственной политики по увековечению памяти жертв политических репрессий». У нас есть памятник «Стена скорби». На его открытии президент Путин сказал, что репрессиям не может быть оправдания. Эти слова — точка.


ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

«Страшное прошлое нельзя оправдать никакими высшими так называемыми благами народа». Путин открыл «Стену скорби»
В истории всегда бывают точки: к примеру, доклад Хрущева о культе личности, или выступление Горбачева по поводу 70-летия Октябрьской революции, где он сказал: «Вина Сталина огромна и непростительна». Эти слова означали новый шаг в отношении к прошлому. Но вдруг возникает интервью ответственного начальника, которое идет совершенно вразрез с тем, что сегодня постулирует наше государство и, более того, возвращает нас в идеологическую систему сталинских времен. И возникает вопрос: почему?

Как только интервью вышло, появилось версия, что это пробный шар, попытка посмотреть, как отреагирует общество. Общество не проглотило это интервью, критические и негодующие отклики были многочисленными.

Я не верю в конспирологию и не верю, что из Кремля Бортникову сказали: давай-ка, залуди покруче и посмотрим, как это воспримут, а то мы слишком много не того сказали, открывая «Стену скорби».

Конечно, это было бы очень красиво, но означало бы, что наша страна управляется по плану из одного центра, который смотрит, как дозировать меры строгости и меры кротости. Но у нас все-таки государство, где каждый начальник может говорить то, что хочет, Бортников не исключение и может свободно транслировать свои архаичные взгляды.

Подозреваю, он заказал этот материал у себя в Центре общественных связей, те собрали паззл об успехах органов госбезопасности, Бортникова он устроил. Если он не чувствовал, что общество будет критически настроено по отношению к такому материалу — значит, он оторвался от жизни, так бывает.

— Если резюмировать, получается, что Бортников просто широко отметил праздник. Разворот в «Российской газете» — это примерно как концерт ко дню чекиста с военным оркестром и Олегом Газмановым.

— Да, хотя ФСБ, как «Газпром», могли бы позволить себе и Deep Purple пригласить. Я вижу в этом интервью, во-первых, очень симптоматичную попытку оправдания столетней истории террора против собственного народа. Во-вторых, вижу бесплодность и безуспешность этих оправданий, поскольку сам материал Бортникова работает против его концепции. В-третьих, я вижу, что в нашей стране пока еще действительно существует свобода мнений.

Если Кремль объявит Бортникову выговор за это интервью, меня это даже удивит.

Завтра это интервью так же не вспомнят, как мало кто помнит, что говорил в 1989 году Крючков в докладе на годовщину Октября.

Попытка Бортникова создать красивую и стройную историю госбезопасности провалилась: куски интервью не связаны логически, сюжеты провисают. Никаких убедительных и законченных концепций относительно советского прошлого у этого ведомства нет, как нет генеральной линии в области изучения истории. Та линия, которую хотел бы проводить Кремль, нереализуема, потому что противоречит самой истории. А публика все равно знает, что такое система госбезопасности и почему ее надо бояться.

Защита прав вдовы погибшего в боевых действиях в Чеченской республике ст.л-та Отрадного А.А.
riazancev71
Ленинградский районный суд гор.Калининграда,
236022 гор.Калининград, ул.Невского, 29

Истец: Отрадная Галина Александровна,
238150 Калининградская область гор.Черняховск

Ответчик: Военный комиссариат Калининградской области,
236029 гор.Калининград, ул.Озёрная, 29



ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О взыскании задолженности по невыплаченной пенсии по потери кормильца

Я, Отрадная Галина Александровна, являюсь вдовой погибшего в боевых действиях на территории Чеченской республики моего мужа – старшего лейтенанта Отрадного Андрея Аркадьевича 17 марта 1960 года рождения.
Мой муж, старший лейтенант Отрадный Андрей Аркадьевич, командир мотострелкового взвода, геройски погиб в бою на территории республики Чечня 08 марта 1996 года.
За мужество и героизм, проявленные при выполнении воинского долга, мой муж, старший лейтенант Отрадный Андрей Аркадьевич, посмертно награжден Орденом Мужества на основании Указа Президента РФ №2054 от 23.12.2000 года.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», к ветеранам боевых действий относятся:
- «военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами власти СССР, органами государственной власти РФ и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти РФ в боевых действиях на территории Российской Федерации».
При этом, согласно ч.3 ст. 3 данного Закона, «Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ приводится в Приложении к настоящему Федеральному Закону».
На лиц, принимавших участие в боевых действиях в государствах (на территориях), указанных в разделе III Приложения названного Закона распространяется действие статей 3 и 4 ФЗ «О ветеранах», то есть данные лица являются участниками боевых действий, в том числе, согласно раздела III Приложения, принимавших участие в «Выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской республике и на прилегающих к ней территориях РФ, отнесенных к зоне вооруженного конфликта с декабря 1994 года по декабрь 1996 года», в связи с чем, участником боевых действий является мой муж, командир мотострелкового взвода, старший лейтенант Отрадный Андрей Аркадьевич, принимавший участие в боевых действиях в Чеченской республике с 10 февраля по 8 марта 1996 года.
Старший лейтенант Отрадный А.А. был направлен для участия в боевых действиях в Чеченской республике 10 февраля 1996 года.
В марте 1996 года я получила извещение, что мой муж 8 марта 1996 года пропал без вести на территории Чеченской республики, в связи с чем, с марта 1996 года по март 1998 года я получала его денежное содержание.
В 1998 году в соответствии с судебным решением Черняховского районного суда от 21.12.1998 года ст.л-т Отрадный А.А. был признан умершим 8 марта 1996 года.
На основании врачебного свидетельства о смерти №483/н от 18 января 1999 года 124 судебно-медицинской лаборатории (Судебных экспертиз и медицинской идентификации) Северо-Кавказского военного округа ст.л-т Отрадный А.А. был идентифицирован в числе погибших военнослужащих в боевых действиях на территории Чеченской республики с указанием даты смерти – 8 марта 1996 года, причины смерти - «огнестрельное сквозное пулевое проникающее ранение груди с повреждением внутренних органов» - «боевая травма», место и обстоятельства гибели - «в период военной службы по контракту в зоне боевых действий».
В связи с врачебным свидетельством о смерти мужа №483/н от 18 января 1999 года мне было выдано свидетельство о его смерти I-PE №312381 от 22 февраля 1999 года с указанием в нем о смерти мужа 8 марта 1996 года, причина смерти - «Огнестрельное сквозное пулевое проникающее ранение груди с повреждением внутренних органов в период военной службы в зоне боевых действий, селение Ведено Чеченской республики».
С 20 января 1999 года мне была назначена и выплачивается пенсия по линии Министерства обороны по случаю потери кормильца. Пенсия была назначена без надбавок и повышений (копия пенсионного удостоверения серия ВП № 064 289 прилагается).
Пенсионное обслуживание военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дели их семей осуществляется в порядке, предусмотренном Законом РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей».
Согласно закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» я получаю пенсию по потере кормильца.
Вышеуказанный Закон предусматривает три вида пенсий, две из которых – пенсия за выслугу лет и пенсия по инвалидности получают сами военнослужащие, а третий вид пенсий – по потере кормильца – получают семьи погибших (ст. 5).
Статьёй 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей», предусмотрено повышение пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, которые повышаются:
-участникам Великой Отечественной войны, а также ветеранам боевых действий (п.п. 1-4 пункта 1 ст.3 ФЗ «О ветеранах») из числа лиц военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников уголовно-исполнительной системы – 100% установленного законодательством Российской Федерации минимального размера пенсии по старости, указанного в части 1 ст.46 настоящего Закона.
В соответствии с этим Законом, ответчик должен был произвести перерасчет пенсии по потери кормильца, назначенной мне 20 января 1999 года, поскольку это предусмотрено ст.45 указанного Закона. Однако такой перерасчет моей пенсии произведен не был.
С 01 января 2008 года вступил в действие Федеральный Закона от 03.12.2007 года №319-ФЗ, который внес изменения в ст.46 Закона РФ №4468-1 от 12 февраля 1993 года, согласно которой, минимальные размеры пенсий, надбавки к пенсиям, увеличения и повышения пенсий, предусмотренные вышеназванным Законом, определяются исходя из расчетного размера пенсии, которая устанавливается в размере базовой части трудовой пенсии по старости (п.1 ст.14 ФЗ №173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ») исходя из этого увеличения.
Мне, в нарушении названного выше Закона, повышение пенсии в период с 20 января 1999 года по настоящее время не производилось, соответствующая доплата к пенсии назначена не была.
01 апреля 2017 года я обратилась с заявлением в военный комиссариат Калининградской области, в котором изложила, что являюсь вдовой старшего лейтенанта Отрадного Андрея Аркадьевича, 17 марта 1960 года рождения, погибшего в боевых действиях 08 марта 1996 года на территории Чеченской республики, в связи с чем Министерством обороны мне назначена пенсия по потери кормильца в соответствии с Законом РФ №4468-1 от 12.02.1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу …и их семей».
В заявлении отмечено, что «Ст.45 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу… и членов их семей» предусмотрено повышение пенсии за выслугу лет, по инвалидности и потери кормильца. Несмотря на то, что вышеуказанный закон вступил в силу 12 февраля 1993 года, мне не был произведен перерасчет пенсии по потери кормильца, назначенный мне ранее с учётом выслуги лет. Прошу Вас рассмотреть моё заявление, перепроверить правильность расчета пенсии и начислить мне пенсию в соответствии с выше указанным Законом».
Из военного комиссариата Калининградской области я получила ответ от 13 апреля 2017 года (приобщен к делу), в котором указано: «На ваше заявление сообщаю, что пенсия по случаю потери кормильца выплачивается вам в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходившим военную службу …и членов их семей».
Ваш муж, старший лейтенант Отрадный Андрей Аркадьевич, проходил военную службу в зоне боевых действий на территории Чеченской республики и являлся участником боевых действий.
Вы к указанной категории – ветеран боевых действий - не относитесь, пенсии за выслугу лет вам не назначалась и не выплачивалась. В соответствии с п. «г» ст.45 вышеуказанного Закона пенсия повышается самим ветеранам боевых действий. В соответствии со ст.28 ФЗ от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» льготы предоставляются на основании удостоверения установленного образца. С учетом изложенного, для повышения Вам пенсии по случаю потери кормильца за мужа в соответствии с п. «г» ст.45 Закона №4468-1, оснований не имеется».
Ответ военного комиссариата Калининградской области является необоснованным и незаконным в связи с допущенными нарушениями положений Закона РФ №4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу …и членов их семей», Закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», Федерального Закона от 03.12.2007 года №319-ФЗ.
Как отмечено выше, с 20 января 1999 года мне была назначена пенсия по линии Министерства обороны по случаю потери кормильца, которую я получаю без учёта её повышения, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.45 Закона РФ №4468-1 от 12.02.1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу …и членов их семей».
01 мая 1999 года военным комиссариатом города Черняховска Калининградской области мне было выдано удостоверение на льготы серии ЖР №125411 и гарантированы меры социальной поддержки, как члену семьи погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.45 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу …, и их семей» пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, повышаются участникам Великой Отечественной войны (п.п. «а» - «ж» и «и» подпункт 1 пункта 1 ст.2 ФЗ «О ветеранах»), а также ветеранам боевых действий (п.п.1-4 п.1 ст.3 ФЗ «О ветеранах») из числа военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной пожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ… - на 100 процентов установленного законодательством РФ минимального размера пенсии по старости, указанного в части 1 ст.46 настоящего Закона.
Федеральным Законом от 3 декабря 2007 года № 319 – ФЗ в вышеуказанную норму были внесены изменения, вступившие в силу с 1.01.2008 года, согласно которым назначаемые в соответствии с настоящим Законом пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах «а - ж» и «И» подпункта 1п.1 ст.2 ФЗ «О ветеранах», а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в п.п.1-4 п.1 ст.3 ФЗ «О ветеранах», - на 32 % расчётного размера пенсии, указанного в части 1 ст.46 настоящего Закона.
Таким образом, пунктом «г» части 1 ст.45 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 определен круг лиц, которым повышаются установленные размеры пенсий. К числу лиц отнесены получающие пенсию по случаю потери кормильца члены семей ветеранов боевых действий (ст.21 ФЗ от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах»).
В то же время данная норма не устанавливает самостоятельного регулирования в части определения лиц, относящихся к ветеранам боевых действий, поскольку носит отсылочный характер. В связи с этим применение пункта «г» части 1 ст.45 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 возможно только в системной связи с подпунктами 1-4 п.1 ст.3 и иными положениями Закона РФ от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах».
Подпункты 1-4 п.1 ст.3 ФЗ от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» относят к таковым лиц, «принимавших участие в выполнении боевых задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской республике и на прилегающих к ней территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта с декабря 1994 года по декабрь 1996 года», к которым относится и мой муж, ст.л-т Отрадный А.А., погибший в боевых действиях на территории Чеченской республики 8 марта 1996 года.
В соответствии со ст.28 ФЗ от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 1 января 1992 года или Правительством Российской Федерации.
Соответствующего удостоверения я не имею. Моему мужу, старшему лейтенанту Отрадному Андрею Аркадьевичу, удостоверение «Ветеран боевых действий» не выдавалось в связи с его гибелью 08 марта 1996 года в боевых действиях на территории республики Чечня, в результате чего реализовать право на получение такого удостоверения он не мог.
Вместе с тем, в соответствии с удостоверением серии ЖР №125411, выданного мне 1 мая 1999 года, я, как вдова погибшего в республике Чечня старшего лейтенанта Отрадного Андрея Аркадьевича, имею право на льготы в соответствии со ст.21 ФЗ от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах».
При этом данной нормой предусмотрены меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, которые предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на её получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.
Исходя из приведенных положений вышеуказанных законов, считаю, что я, как вдова погибшего в Чеченской республике старшего лейтенанта Отрадного Андрея Аркадьевича, имею право на повышение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. «г» ч.1 ст.45 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1, в связи с чем, военному комиссариату Калининградской области надлежит произвести перерасчет назначенной мне пенсии по случаю потери кормильца.
Согласно пункту "г" статьи 45 Закона пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются, в том числе, ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.
Учитывая, что данная статья помещена в разделе "Исчисление пенсий", где устанавливаются общие правила исчисления всех видов пенсий, а также то, что такой вид пенсии, как пенсия по случаю потери кормильца, назван в вышеприведенной норме, повышение пенсии на 32% расчетного размера предусмотрено не только для самих ветеранов боевых действий, но и для членов их семей, получающих пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с названным Законом.
В соответствии с приведенными мною обстоятельствами, с учетом вышеприведенных положений норм материального права, пенсия по случаю потери кормильца отнесена к числу пенсий, подлежащих повышению в соответствии с вышеназванной нормой Закона, а поэтому положения п. "г" ст. 45 Закона распространяют свое действие на члена семьи погибшего участника боевых действий, кем являюсь я, как вдова погибшего в Чеченской республике старшего лейтенанта Отрадного Андрея Аркадьевича.
Ответ военного комиссара Калининградской области о том, что повышение пенсии, установленное пунктом «г» статьи 45 Закона носит личностный характер и его распространение на членов семьи умершего действующим законодательством не предусмотрено, основаны на неправильном толковании Закона РФ №4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу и членов их семей», так как статья 45 указанного закона помещена в раздел «Исчисление пенсии», где содержатся общие для всех видов пенсий положения.
Данный вид пенсии указан в статье 45 выше названного Закона, дающей право на повышение пенсии, соответственно пенсия по случаю потери кормильца, получаемая членами семьи погибших ветеранов боевых действий, должна повышаться в соответствии с действующим законодательством. Этот же вывод вытекает и из содержания части 4 статьи 46 того же Закона, предусматривающей повышение пенсии по случаю потери кормильца всем нетрудоспособным членам семьи погибшего.
Следовательно, я имею право на повышение получаемой пенсии по случаю потери кормильца, указанного в части первой ст.46 Закона РФ №4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу и…членов их семей».
В соответствии с ч.2 ст.58 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком. Мне, в нарушение данного Закона, повышение пенсии и соответствующая выплата в период с 20 января 1999 года, то есть с момента назначения мне пенсии по потере кормильца, по настоящее время не производились.
Считаю отказ ответчика – военного комиссариата Калининградской области в выплате мне недополученной пенсии в связи с её повышением и установлением мне в последующем повышенной пенсии необоснованным и незаконным в связи с допущенными нарушениями военным комиссариатом Калининградской области положений Закона РФ №4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу …и членов их семей», Закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», Федерального Закона от 03.12.2007 года №319-ФЗ.
Расчет недополученной мною пенсии, подлежащей взысканию, и её индексации считаю необходимым возложить на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст.5, ст.45, ст.46, ст.50, ст.55, п.2, ст.58 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, …и членов их семей», п.1 ст.14, п.6 ст.17 ФЗ №173 от 17.01.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», ст.24, ст.131-132 ГПК РФ,
ПРОШУ:

1. Признать за мною, Отрадной Галиной Александровной, вдовою погибшего в боевых действиях на территории Чеченской республики 8 марта 1996 года старшего лейтенанта Отрадного Андрея Аркадьевича, право на выплату пенсии по случаю потери кормильца в связи с её повышением в соответствии с пунктом «г» статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу,… и их семей" за период с 20 января 1999 года пожизненно.

2.Взыскать с военного комиссариата Калининградской области в пользу меня недополученную пенсию по случаю потери кормильца за период с 20 января 1999 года по день вынесения решения суда в соответствии с п. «г» ч.1 ст.45 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…., и их семей» и выплатить недополученную сумму пенсии с учётом индексации, возложив расчет недополученной истцом пенсии, подлежащей взысканию, и её индексацию, на ответчика.

3. Обязать военный комиссариат Калининградской области выплачивать мне с даты вынесения решения судом ежемесячно повышение к каждой пенсии по случаю потери кормильца в размере, предусмотренном пунктом «г» статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу,… и их семей".

4. Освободить меня от уплаты госпошлины согласно п.5 ч.2 ст.336.36 НК РФ. Расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика.

Приложение:

1. Копия паспорта Отрадной Г. А. 2700 № 217820.
2. Копия свидетельства о регистрации брака РЕ №359001 от 16 июля 1981 года.
3. Копия врачебного свидетельства о смерти №483/н от 18 января 1999 года.
4. Копия свидетельства о смерти старшего лейтенанта Отрадного А.А. I-РЕ №312381 от 22 февраля 1999 года.
5. Копия пенсионного удостоверения серии ВП №064289 от 20.01.1999 года.
6. Копия удостоверения на льготы серии ЖР №125411 от 1 мая 1999 года.
7. Копия заявления в военный комиссариат Калининградской области от 01 апреля 2017 года.
8. Копия ответа из военного комиссариата Калининградской области от 13 апреля 2017 года.
9. Копия искового заявления ответчику - военному комиссариату Калининградской области (с приложением).

Истец Отрадная Г.А.

«27» июля 2017 года

Защита прав отца погибшего в Чеченской республике капитана Мысько А.Н.
riazancev71
Ленинградский районный суд гор.Калининграда,
236022 гор.Калининград, ул.Невского, 29

Истец: Мысько Николай Александрович,
238150 Калининградская область гор.Черняховск
Ответчик: Военный комиссариат Калининградской области,
236029 гор.Калининград, ул.Озёрная, 29


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О взыскании задолженности по невыплаченной пенсии по потери кормильца

Я, Мысько Николай Александрович, являюсь отцом погибшего в боевых действиях на территории Чеченской республики моего сына – капитана Мысько Анатолия Николаевича 31 мая 1975 года рождения.
Мой сын, капитан Мысько Анатолий Николаевич, геройски погиб в бою на территории республики Чечня 08 февраля 2003 года.
За мужество и героизм, проявленные при выполнении воинского долга, мой сын, капитан Мысько Анатолий Николаевич, посмертно награжден Орденом Мужества на основании Указа Президента РФ №128 от 02 февраля 2004 года.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», к ветеранам боевых действий относятся:
- «военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами власти СССР, органами государственной власти РФ и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти РФ в боевых действиях на территории Российской Федерации».
При этом, согласно ч.3 ст. 3 данного Закона, «Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ приводится в Приложении к настоящему Федеральному Закону».
На лиц, принимавших участие в боевых действиях в государствах (на территориях), указанных в разделе III Приложения названного Закона распространяется действие статей 3 и 4 ФЗ «О ветеранах», то есть данные лица являются участниками боевых действий, в том числе, согласно раздела III Приложения принимавших участие в «Выполнении задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года», в связи с чем, участником боевых действий является мой сын, капитан Мысько Анатолий Николаевич, принимавший участие в контртеррористической операции в Чеченской республике в должности командира разведывательного взвода.
Мой сын, старший лейтенант Мысько Анатолий Николаевич, был направлен в Чеченскую республику в 2000 году в должности командира разведывательного взвода.
Приказом Командующего войсками Краснознаменного Северо-Кавказского военного округа №091 от 21 марта 2002 года ему было досрочно присвоено воинское звание – «капитан».
8 февраля 2003 года мой сын, командир разведывательного взвода, капитан Мысько Анатолий Николаевич, героический погиб при выполнении боевой задачи.
Подтверждением гибели моего сына, капитана Мысько Анатолия Николаевича, имевшей место 8 февраля 2003 года при исполнении служебных обязанностей, является медицинское свидетельство о его смерти серии 60 №209943 от 15.02.2003 года 124 Центральной лаборатории Судебных экспертиз и медицинской идентификации Северо-Кавказского военного округа, в котором указаны место гибели: село Дай Шатойского района Чеченской республики, причина смерти: «минно-взрывная травма», в результате которой имели место «множественные осколочные ранения головы, шеи, груди, конечностей с повреждением головного мозга, позвоночника, левого легкого, острая массивная кровопотеря».
С 6 декабря 2010 года мне была назначена и выплачивается пенсия по линии Министерства обороны по случаю потери кормильца. Пенсия была назначена без надбавок и повышений (копия пенсионного удостоверения серия ГФ № 0813333 прилагается).
Пенсионное обслуживание военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дели их семей осуществляется в порядке, предусмотренном Законом РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей».
Согласно закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» я получаю пенсию по потере кормильца.
Вышеуказанный Закон предусматривает три вида пенсий, две из которых – пенсия за выслугу лет и пенсия по инвалидности получают сами военнослужащие, а третий вид пенсий – по потере кормильца – получают семьи погибших (ст. 5).
Статьёй 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей», предусмотрено повышение пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, которые повышаются:
-участникам Великой Отечественной войны, а также ветеранам боевых действий (п.п. 1-4 пункта 1 ст.3 ФЗ «О ветеранах») из числа лиц военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников уголовно-исполнительной системы – 100% установленного законодательством Российской Федерации минимального размера пенсии по старости, указанного в части 1 ст.46 настоящего Закона.
В соответствии с этим законом ответчик должен был произвести перерасчет пенсии по потери кормильца, назначенной мне 6 декабря 2010 года, поскольку это предусмотрено ст.45 указанного Закона. Однако такой перерасчет моей пенсии произведен не был.
С 01 января 2008 года вступил в действие Федеральный Закона от 03.12.2007 года №319-ФЗ, который внес изменения в ст.46 Закона РФ №4468-1 от 12 февраля 1993 года, согласно которой, минимальные размеры пенсий, надбавки к пенсиям, увеличения и повышения пенсий, предусмотренные вышеназванным Законом, определяются исходя из расчетного размера пенсии, которая устанавливается в размере базовой части трудовой пенсии по старости (п.1 ст.14 ФЗ №173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ») исходя из этого увеличения.
Мне, в нарушении названного выше Закона, повышение пенсии в период с 6 декабря 2010 года по настоящее время не производилось, соответствующая доплата к пенсии назначена не была.
01 апреля 2017 года я обратился с заявлением в военный комиссариат Калининградской области, в котором изложил, что являюсь отцом капитана Мысько Анатолия Николаевича 31 мая 1975 года рождения, геройски погибшего в боевых действиях 08 февраля 2003 года на территории Чеченской республики, в связи с чем Министерством обороны мне назначена пенсия по потери кормильца в соответствии с Законом РФ №4468-1 от 12.02.1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу …и их семей».
В заявлении отмечено, что «Ст.45 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу… и членов их семей» предусмотрено повышение пенсии за выслугу лет, по инвалидности и потери кормильца. Несмотря на то, что вышеуказанный закон вступил в силу 12 февраля 1993 года, мне не был произведен перерасчет пенсии по потери кормильца, назначенный мне ранее с учётом выслуги лет. Прошу Вас рассмотреть моё заявление, перепроверить правильность расчета пенсии и начислить мне пенсию в соответствии с выше указанным Законом».
Из военного комиссариата Калининградской области я получил ответ от 2 мая 2017 года (приобщен к делу), в котором указано: «На ваше заявление сообщаю, что пенсия по случаю потери кормильца выплачивается вам в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходившим военную службу …и членов их семей».
Ваш сын, капитан Мысько Анатолий Николаевич, проходил военную службу в зоне боевых действий на территории Чеченской республики и являлся участником боевых действий.
Вы к указанной категории – ветеран боевых действий - не относитесь, пенсии за выслугу лет выплачивается Вам от Федеральной службы безопасности Российской Федерации (Управление ФСБ России по Калининградской области). В соответствии с п. «г» ст.45 вышеуказанного Закона пенсия повышается самим ветеранам боевых действий. В соответствии со ст.28 ФЗ от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» льготы предоставляются на основании удостоверения установленного образца. С учетом изложенного, для повышения Вам пенсии по случаю потери кормильца за сына в соответствии с п. «г» ст.45 Закона №4468-1, к сожалению, оснований не имеется».
Ответ военного комиссариата Калининградской области является необоснованным и незаконным в связи с допущенными нарушениями положений Закона РФ №4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу …и членов их семей», Закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», Федерального Закона от 03.12.2007 года №319-ФЗ.
Как отмечено выше, с 6 декабря 2010 года мне была назначена пенсия по линии Министерства обороны по случаю потери кормильца, которую я получаю без учёта её повышения, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.45 Закона РФ №4468-1 от 12.02.1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу …и членов их семей».
31 октября 2003 года военным комиссариатом города Черняховска Калининградской области мне было выдано удостоверение на льготы серии ЖР №126360 и гарантированы меры социальной поддержки, как члену семьи погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.45 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу …, и их семей» пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, повышаются участникам Великой Отечественной войны (п.п. «а» - «ж» и «и» подпункт 1 пункта 1 ст.2 ФЗ «О ветеранах»), а также ветеранам боевых действий (п.п.1-4 п.1 ст.3 ФЗ «О ветеранах») из числа военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной пожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ… - на 100 процентов установленного законодательством РФ минимального размера пенсии по старости, указанного в части 1 ст.46 настоящего Закона.
Федеральным Законом от 3 декабря 2007 года № 319 – ФЗ в вышеуказанную норму были внесены изменения, вступившие в силу с 1.01.2008 года, согласно которым назначаемые в соответствии с настоящим Законом пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах «а - ж» и «И» подпункта 1п.1 ст.2 ФЗ «О ветеранах», а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в п.п.1-4 п.1 ст.3 ФЗ «О ветеранах», - на 32 % расчётного размера пенсии, указанного в части 1 ст.46 настоящего Закона.
Таким образом, пунктом «г» части 1 ст.45 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 определен круг лиц, которым повышаются установленные размеры пенсий. К числу лиц отнесены получающие пенсию по случаю потери кормильца члены семей ветеранов боевых действий (ст.21 ФЗ от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах»).
В то же время данная норма не устанавливает самостоятельного регулирования в части определения лиц, относящихся к ветеранам боевых действий, поскольку носит отсылочный характер. В связи с этим применение пункта «г» части 1 ст.45 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 возможно только в системной связи с подпунктами 1-4 п.1 ст.3 и иными положениями Закона РФ от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах».
Подпункты 1-4 п.1 ст.3 ФЗ от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», согласно Приложения к данному Закону, относят к ветеранам боевых действий лиц, «выполнявших задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года», к которым относится и мой сын, капитан Мысько Анатолий Николаевич, погибший в бою при проведении контртеррористической операции на территории Чеченской республики 08 февраля 2003 года.
В соответствии со ст.28 ФЗ от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 1 января 1992 года или Правительством Российской Федерации.
Соответствующего удостоверения я не имею. Моему сыну, капитану Мысько Анатолию Николаевичу, удостоверение «Ветеран боевых действий» не выдавалось в связи с его гибелью 08 февраля 2003 года в бою при проведении контртеррористической операции на территории республики Чечня, в результате чего реализовать право на получение такого удостоверения он не мог.
Вместе с тем, в соответствии с удостоверением серии ЖР №126360, выданного мне 31 октября 2003 года, я, как отец погибшего в республике Чечня капитана Мысько Анатолия Николаевича, имею право на льготы в соответствии со ст.21 ФЗ от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах».
При этом данной нормой предусмотрены меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, которые предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на её получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.
Исходя из приведенных положений вышеуказанных законов, считаю, что я, как отец погибшего в Чеченской республике капитана Мысько Анатолия Николаевича, имею право на повышение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. «г» ч.1 ст.45 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1, в связи с чем военному комиссариату Калининградской области надлежит произвести перерасчет назначенной мне пенсии по случаю потери кормильца.
Согласно пункту "г" статьи 45 Закона пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются, в том числе, ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.
Учитывая, что данная статья помещена в разделе "Исчисление пенсий", где устанавливаются общие правила исчисления всех видов пенсий, а также то, что такой вид пенсии, как пенсия по случаю потери кормильца, назван в вышеприведенной норме, повышение пенсии на 32% расчетного размера предусмотрено не только для самих ветеранов боевых действий, но и для членов их семей, получающих пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с названным Законом.
В соответствии с приведенными мною обстоятельствами, с учетом вышеприведенных положений норм материального права, пенсия по случаю потери кормильца отнесена к числу пенсий, подлежащих повышению в соответствии с вышеназванной нормой Закона, а поэтому положения п. "г" ст. 45 Закона распространяют свое действие на члена семьи погибшего участника боевых действий, кем являюсь я, как отец погибшего в Чеченской республике капитана Мысько Анатолия Николаевича.
Ответ военного комиссара Калининградской области о том, что повышение пенсии, установленное пунктом «г» статьи 45 Закона носит личностный характер и его распространение на членов семьи умершего действующим законодательством не предусмотрено, основаны на неправильном толковании Закона РФ №4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу и членов их семей», так как статья 45 указанного закона помещена в раздел «Исчисление пенсии», где содержатся общие для всех видов пенсий положения.
Данный вид пенсии указан в статье 45 выше названного Закона, дающей право на повышение пенсии, соответственно пенсия по случаю потери кормильца, получаемая членами семьи погибших ветеранов боевых действий, должна повышаться в соответствии с действующим законодательством. Этот же вывод вытекает и из содержания части 4 статьи 46 того же Закона, предусматривающей повышение пенсии по случаю потери кормильца всем нетрудоспособным членам семьи погибшего.
Следовательно, я имею право на повышение получаемой пенсии по случаю потери кормильца, указанного в части первой ст.46 Закона РФ №4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу и…членов их семей».
В соответствии с ч.2 ст.58 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком. Мне, в нарушение данного Закона, повышение пенсии и соответствующая выплата в период с 6 декабря 2010 года по настоящее время не производились.
Считаю отказ ответчика – военного комиссариата Калининградской области в выплате мне недополученной пенсии в связи с её повышением и установлением мне в последующем повышенной пенсии необоснованным и незаконным в связи с допущенными нарушениями военным комиссариатом Калининградской области положений Закона РФ №4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу …и членов их семей», Закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», Федерального Закона от 03.12.2007 года №319-ФЗ.
Расчет недополученной мною пенсии, подлежащей взысканию, и её индексации считаю необходимым возложить на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст.5, ст.45, ст.46, ст.50, ст.55, п.2, ст.58 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, …и членов их семей», п.1 ст.14, п.6 ст.17 ФЗ №173 от 17.01.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», ст.24, ст.131-132 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Признать за мною, Мысько Николаем Александровичем, отцом погибшего в бою в ходе контртеррористической операции на территории Чеченской республики 8 февраля 2003 года капитана Мысько Анатолия Николаевича, право на выплату пенсии по случаю потери кормильца в связи с её повышением в соответствии с пунктом «г» статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу,… и их семей" за период 6 декабря 2010 года пожизненно.

2.Взыскать с военного комиссариата Калининградской области в пользу меня недополученную пенсию по случаю потери кормильца за период с 6 декабря 2010 года по день вынесения решения суда в соответствии с п. «г» ч.1 ст.45 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…., и их семей» и выплатить недополученную сумму пенсии с учётом индексации, возложив расчет недополученной истцом пенсии, подлежащей взысканию, и её индексацию, на ответчика

3. Обязать военный комиссариат Калининградской области выплачивать мне с даты вынесения решения судом ежемесячно повышение к каждой пенсии по случаю потери кормильца в размере, предусмотренном пунктом «г» статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу,… и их семей".

4. Освободить меня от уплаты госпошлины согласно п.5 ч.2 ст.336.36 НК РФ. Расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика.

Приложение:

1. Копия паспорта Мысько Н.А. 2701 № 375 034 от 28.02.2002 года.
2. Копия свидетельства о рождении Мысько Анатолия Николаевича I-ТП №407522 от 12 июля 1975 года (с переводом с украинского на русский язык).
3. Копия медицинского свидетельства о смерти серия 60 №209943 от 15 февраля 2003 года.
4. Копия свидетельства о смерти Мысько Анатолия Николаевича РЕ №564187 от 20 февраля 2003 года.
5. Копия пенсионного удостоверения серии ГФ №0813333 от 15.12.2011 года.
6. Копия удостоверения на льготы серии ЖР №126360 от 31 октября 2003 года.
7. Копия заявления в военный комиссариат Калининградской области от 01 апреля 2017 года.
8. Копия ответа из военного комиссариата Калининградской области от 2 мая 2017 года.
9. Копия искового заявления ответчику - военному комиссариату Калининградской области (с приложением).

Истец Мысько Н.А..
«27» июля 2017 года

Защита прав матери погибшего в Чеченской республике капитана Мысько А.Н.
riazancev71
Ленинградский районный суд гор.Калининграда,
236022 гор.Калининград, ул.Невского, 29

Истец: Мысько Мария Васильевна, 238150 Калининградская область гор.Черняховск

Ответчик: Военный комиссариат Калининградской области,
236029 гор.Калининград, ул.Озёрная, 29


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О взыскании задолженности по невыплаченной пенсии по потери кормильца

Я, Мысько Мария Васильевна, являюсь матерью погибшего в боевых действиях на территории Чеченской республики моего сына – капитана Мысько Анатолия Николаевича 31 мая 1975 года рождения.
Мой сын, капитан Мысько Анатолий Николаевич, геройски погиб в бою на территории республики Чечня 08 февраля 2003 года.
За мужество и героизм, проявленные при выполнении воинского долга, мой сын, капитан Мысько Анатолий Николаевич, посмертно награжден Орденом Мужества на основании Указа Президента РФ от 02 февраля 2004 года №128.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», к ветеранам боевых действий относятся:
- «военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами власти СССР, органами государственной власти РФ и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти РФ в боевых действиях на территории Российской Федерации».
При этом, согласно ч.3 ст. 3 данного Закона, «Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ приводится в Приложении к настоящему Федеральному Закону».
На лиц, принимавших участие в боевых действиях в государствах (на территориях), указанных в разделе III Приложения названного Закона распространяется действие статей 3 и 4 ФЗ «О ветеранах», то есть данные лица являются участниками боевых действий, в том числе, согласно раздела III Приложения принимавших участие в «Выполнении задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года», в связи с чем, участником боевых действий является мой сын, капитан Мысько Анатолий Николаевич, принимавший участие в контртеррористической операции в Чеченской республике в должности командира разведывательного взвода.
Старший лейтенант Мысько А.Н. был направлен для участия в боевых действиях в Чеченской республике в 2000 году в должности командира разведывательного взвода.
Приказом Командующего войсками Краснознаменного Северо-Кавказского военного округа №091 от 21 марта 2002 года ему было досрочно присвоено воинское звание - «капитан».
8 февраля 2003 года мой сын, командир разведывательного взвода, капитан Мысько Анатолий Николаевич героический погиб при выполнении боевой задачи.
Подтверждением гибели моего сына, капитана Мысько Анатолия Николаевича, имевшей место 8 февраля 2003 года при исполнении служебных обязанностей, является медицинское свидетельство о его смерти серии 60 №209943 от 15.02.2003 года 124 Центральной лаборатории Судебных экспертиз и медицинской идентификации Северо-Кавказского военного округа, в котором указаны место гибели: село Дай Шатойского района Чеченской республики, причина смерти: «минно-взрывная травма», в результате которой имели место «множественные осколочные ранения головы, шеи, груди, конечностей с повреждением головного мозга, позвоночника, левого легкого, острая массивная кровопотеря».
С 1 марта 2003 года мне была назначена и выплачивается пенсия по линии Министерства обороны по случаю потери кормильца. Пенсия была назначена без надбавок и повышений (копия пенсионного удостоверения серия ГФ № 041464 прилагается).
Пенсионное обслуживание военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дели их семей осуществляется в порядке, предусмотренном Законом РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей».
Согласно закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» я получаю пенсию по потере кормильца.
Вышеуказанный Закон предусматривает три вида пенсий, две из которых – пенсия за выслугу лет и пенсия по инвалидности получают сами военнослужащие, а третий вид пенсий – по потере кормильца – получают семьи погибших (ст. 5).
Статьёй 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей», предусмотрено повышение пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, которые повышаются:
-участникам Великой Отечественной войны, а также ветеранам боевых действий (п.п. 1-4 пункта 1 ст.3 ФЗ «О ветеранах») из числа лиц военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников уголовно-исполнительной системы – 100% установленного законодательством Российской Федерации минимального размера пенсии по старости, указанного в части 1 ст.46 настоящего Закона.
В соответствии с этим Законом ответчик должен был произвести перерасчет пенсии по потери кормильца, назначенной мне 1 марта 2003 года, поскольку это предусмотрено ст.45 указанного Закона. Однако такой перерасчет моей пенсии произведен не был.
С 01 января 2008 года вступил в действие Федеральный Закона от 03.12.2007 года №319-ФЗ, который внес изменения в ст.46 Закона РФ №4468-1 от 12 февраля 1993 года, согласно которой, минимальные размеры пенсий, надбавки к пенсиям, увеличения и повышения пенсий, предусмотренные вышеназванным Законом, определяются исходя из расчетного размера пенсии, которая устанавливается в размере базовой части трудовой пенсии по старости (п.1 ст.14 ФЗ №173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ») исходя из этого увеличения.
Мне, в нарушении названного выше Закона, повышение пенсии в период с 1 марта 2003 года по настоящее время не производилось, соответствующая доплата к пенсии назначена не была.
01 апреля 2017 года я обратилась с заявлением в военный комиссариат Калининградской области, в котором изложила, что являюсь матерью капитана Мысько Анатолия Николаевича 31 мая 1975 года рождения, погибшего в боевых действиях 08 февраля 2003 года на территории Чеченской республики, в связи с чем Министерством обороны мне назначена пенсия по потери кормильца в соответствии с Законом РФ №4468-1 от 12.02.1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу …и их семей».
В заявлении отмечено, что «Ст.45 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу… и членов их семей» предусмотрено повышение пенсии за выслугу лет, по инвалидности и потери кормильца. Несмотря на то, что вышеуказанный закон вступил в силу 12 февраля 1993 года, мне не был произведен перерасчет пенсии по потери кормильца, назначенный мне ранее с учётом выслуги лет. Прошу Вас рассмотреть моё заявление, перепроверить правильность расчета пенсии и начислить мне пенсию в соответствии с выше указанным Законом».
Из военного комиссариата Калининградской области я получила ответ от 13 апреля 2017 года (приобщен к делу), в котором указано: «На ваше заявление сообщаю, что пенсия по случаю потери кормильца выплачивается вам в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходившим военную службу …и членов их семей».
Ваш сын, капитан Мысько Анатолий Николаевич, проходил военную службу в зоне боевых действий на территории Чеченской республики и являлся участником боевых действий.
Вы к указанной категории – ветеран боевых действий - не относитесь, пенсии за выслугу лет вам не назначалась и не выплачивалась. В соответствии с п. «г» ст.45 вышеуказанного Закона пенсия повышается самим ветеранам боевых действий. В соответствии со ст.28 ФЗ от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» льготы предоставляются на основании удостоверения установленного образца. С учетом изложенного, для повышения Вам пенсии по случаю потери кормильца за сына в соответствии с п. «г» ст.45 Закона №4468-1, оснований не имеется».
Ответ военного комиссариата Калининградской области является необоснованным и незаконным в связи с допущенными нарушениями положений Закона РФ №4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу …и членов их семей», Закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», Федерального Закона от 03.12.2007 года №319-ФЗ.
Как отмечено выше, с 1 марта 2003 года мне была назначена пенсия по линии Министерства обороны по случаю потери кормильца, которую я получаю без учёта её повышения, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.45 Закона РФ №4468-1 от 12.02.1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу …и членов их семей».
31 октября 2003 года военным комиссариатом города Черняховска Калининградской области мне было выдано удостоверение на льготы серии ЖР №126361 и гарантированы меры социальной поддержки, как члену семьи погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.45 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу …, и их семей» пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, повышаются участникам Великой Отечественной войны (п.п. «а» - «ж» и «и» подпункт 1 пункта 1 ст.2 ФЗ «О ветеранах»), а также ветеранам боевых действий (п.п.1-4 п.1 ст.3 ФЗ «О ветеранах») из числа военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной пожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ… - на 100 процентов установленного законодательством РФ минимального размера пенсии по старости, указанного в части 1 ст.46 настоящего Закона.
Федеральным Законом от 3 декабря 2007 года № 319 – ФЗ в вышеуказанную норму были внесены изменения, вступившие в силу с 1.01.2008 года, согласно которым назначаемые в соответствии с настоящим Законом пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах «а - ж» и «И» подпункта 1п.1 ст.2 ФЗ «О ветеранах», а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в п.п.1-4 п.1 ст.3 ФЗ «О ветеранах», - на 32 % расчётного размера пенсии, указанного в части 1 ст.46 настоящего Закона.
Таким образом, пунктом «г» части 1 ст.45 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 определен круг лиц, которым повышаются установленные размеры пенсий. К числу лиц отнесены получающие пенсию по случаю потери кормильца члены семей ветеранов боевых действий (ст.21 ФЗ от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах»).
В то же время данная норма не устанавливает самостоятельного регулирования в части определения лиц, относящихся к ветеранам боевых действий, поскольку носит отсылочный характер. В связи с этим применение пункта «г» части 1 ст.45 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 возможно только в системной связи с подпунктами 1-4 п.1 ст.3 и иными положениями Закона РФ от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах».
Подпункты 1-4 п.1 ст.3 ФЗ от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», согласно Приложения к данному Закону, относят к таковым лиц, «выполнявших задачи в ходе контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года», к которым относится и мой сын, капитан Мысько Анатолий Николаевич, погибший в бою при проведении контртеррористической операции на территории Чеченской республики 08 февраля 2003 года.
В соответствии со ст.28 ФЗ от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 1 января 1992 года или Правительством Российской Федерации.
Соответствующего удостоверения я не имею. Моему сыну, капитану Мысько Анатолию Николаевичу, удостоверение «Ветеран боевых действий» не выдавалось в связи с его гибелью 08 февраля 2003 года в бою при проведении контртеррористической операции на территории республики Чечня, в результате чего реализовать право на получение такого удостоверения он не мог.
Вместе с тем, в соответствии с удостоверением серии ЖР №126361, выданного мне 31 октября 2003 года, я, как мать погибшего в республике Чечня капитана Мысько Анатолия Николаевича, имею право на льготы в соответствии со ст.21 ФЗ от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах».
При этом данной нормой предусмотрены меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, которые предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на её получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.
Исходя из приведенных положений вышеуказанных законов, считаю, что я, как мать погибшего в Чеченской республике капитана Мысько Анатолия Николаевича, имею право на повышение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. «г» ч.1 ст.45 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1, в связи с чем военному комиссариату Калининградской области надлежит произвести перерасчет назначенной мне пенсии по случаю потери кормильца.
Согласно пункту "г" статьи 45 Закона пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются, в том числе, ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.
Учитывая, что данная статья помещена в разделе "Исчисление пенсий", где устанавливаются общие правила исчисления всех видов пенсий, а также то, что такой вид пенсии, как пенсия по случаю потери кормильца, назван в вышеприведенной норме, повышение пенсии на 32% расчетного размера предусмотрено не только для самих ветеранов боевых действий, но и для членов их семей, получающих пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с названным Законом.
В соответствии с приведенными мною обстоятельствами, с учетом вышеприведенных положений норм материального права, пенсия по случаю потери кормильца отнесена к числу пенсий, подлежащих повышению в соответствии с вышеназванной нормой Закона, а поэтому положения п. "г" ст. 45 Закона распространяют свое действие на члена семьи погибшего участника боевых действий, кем являюсь я, как мать погибшего в Чеченской республике капитана Мысько Анатолия Николаевича.
Ответ военного комиссара Калининградской области о том, что повышение пенсии, установленное пунктом «г» статьи 45 Закона носит личностный характер и его распространение на членов семьи умершего действующим законодательством не предусмотрено, основаны на неправильном толковании Закона РФ №4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу и членов их семей», так как статья 45 указанного закона помещена в раздел «Исчисление пенсии», где содержатся общие для всех видов пенсий положения.
Данный вид пенсии указан в статье 45 выше названного Закона, дающей право на повышение пенсии, соответственно пенсия по случаю потери кормильца, получаемая членами семьи погибших ветеранов боевых действий, должна повышаться в соответствии с действующим законодательством. Этот же вывод вытекает и из содержания части 4 статьи 46 того же Закона, предусматривающей повышение пенсии по случаю потери кормильца всем нетрудоспособным членам семьи погибшего.
Следовательно, я имею право на повышение получаемой пенсии по случаю потери кормильца, указанного в части первой ст.46 Закона РФ №4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу и…членов их семей».
В соответствии с ч.2 ст.58 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком. Мне, в нарушение данного Закона, повышение пенсии и соответствующая выплата в период с 01 марта 2003 года по настоящее время не производились.
Считаю отказ ответчика – военного комиссариата Калининградской области в выплате мне недополученной пенсии в связи с её повышением и установлением мне в последующем повышенной пенсии необоснованным и незаконным в связи с допущенными нарушениями военным комиссариатом Калининградской области положений Закона РФ №4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу …и членов их семей», Закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», Федерального Закона от 03.12.2007 года №319-ФЗ.
Расчет недополученной мною пенсии, подлежащей взысканию, и её индексации считаю необходимым возложить на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст.5, ст.45, ст.46, ст.50, ст.55, п.2, ст.58 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, …и членов их семей», п.1 ст.14, п.6 ст.17 ФЗ №173 от 17.01.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», ст.24, ст.131-132 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Признать за мною, Мысько Марией Васильевной, матерью капитана Мысько Анатолия Николаевича, погибшего 8 февраля 2003 года в бою в ходе контртеррористической операции на территории Чеченской республики, право на выплату пенсии по случаю потери кормильца в связи с её повышением в соответствии с пунктом «г» статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу,… и их семей" за период с 1 марта 2003 года пожизненно.

2.Взыскать с военного комиссариата Калининградской области в пользу меня недополученную пенсию по случаю потери кормильца за период с 1 марта 2003 года по день вынесения решения суда в соответствии с п. «г» ч.1 ст.45 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…., и их семей» и выплатить недополученную сумму пенсии с учётом индексации, возложив расчет недополученной истцом пенсии, подлежащей взысканию, и её индексацию, на ответчика

3. Обязать военный комиссариат Калининградской области выплачивать мне с даты вынесения решения судом ежемесячно повышение к каждой пенсии по случаю потери кормильца в размере, предусмотренном пунктом «г» статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу,… и их семей".

4. Освободить меня от уплаты госпошлины согласно п.5 ч.2 ст.336.36 НК РФ. Расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика.

Приложение:

1. Копия паспорта Мысько М.В. 2701 №375035 от 28.02.2002 г.
2. Копия свидетельства о рождении Мысько Анатолия Николаевича I-ТП №407522 от 12.07.1975 г. (с переводом с украинского на русский язык).
3. Копия медицинского свидетельства о смерти серия 60 №209943 от 15.02.2003 года.
4. Копия свидетельства о смерти Мысько Анатолия Николаевича РЕ №564187 от 20.02.2003 года.
5. Копия пенсионного удостоверения серии ГФ №041464 от 27 ноября 2003 года.
6. Копия удостоверения на льготы серии ЖР №126361 от 31 октября 2003 года.
7. Копия заявления в военный комиссариат Калининградской области от 01 апреля 2017 года.
8. Копия ответа из военного комиссариата Калининградской области от 13 апреля 2017 года.
9. Копия искового заявления ответчику - военному комиссариату Калининградской области (с приложением).

Истец Мысько М.В.

«27» июля 2017 года

Правда: подлежит уничтожению
riazancev71
Правда: подлежит уничтожению

«Судья выдала лицензию на убийство журналистов» — так потерпевший по делу о нападении на него Игорь Рудников прокомментировал вынесенный приговор.
Игорь Рудников в суде над своим киллером
ПОЛИТИКА
14:41 17 июня 2017

Леонид Никитинский
обозреватель, член СПЧ

В ожидании завершения суда по делу о нападении на главного редактора газеты «Новые колеса» и депутата Калининградской областной думы Игоря Рудникова мы подробно рассказали о его судьбе и газете. А теперь, собственно, об уголовном деле.

8 июня судья Центрального районного суда Калининграда Лилия Алиева огласила приговор в отношении напавшего на Рудникова бывшего сержанта ОМОНа Алексея Каширина. Он приговорен к 1,5 года лишения свободы в колонии-поселении за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью — притом что обвинение требовало 10 лет лишения свободы за покушение на убийство в группе лиц. Мы не комментировали приговор до получения подписанного ею текста: здесь было важно понять, что будет указано в качестве мотива преступления.

И вот 13 июня текст Рудникову выдан. Он удивителен: о мотиве в приговоре нет вообще ни слова. Так не бывает — если нет внятного мотива, в приговорах хотя бы пишут: «из хулиганских побуждений». По правде, мотив не назван только с одной целью: чтобы даже косвенно не указать в сторону заказчика преступления.

1. «Солянка».

Днем 17 марта 2016 года Рудников зашел в кафе «Солянка» в старинном районе Калининграда. Это обычное место обеда депутатов и сотрудников аппарата областной думы, которая находится неподалеку. Готовившие нападение точно знали, что по будням он обедает здесь практически ежедневно.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Один редактор и семь губернаторов. История калининградского журналиста в эпизодах уголовных дел
После первого покушения в 1998 году Рудников перемещается по городу в сопровождении Эдуарда (два ордена Мужества за две «чеченские» кампании), выполняющего роль охранника и водителя. Но он, скорее, свидетель, чем телохранитель: один человек ничего сделать не сможет. В тот день Рудников зашел в «Солянку», а Эдуард остался в машине у входа: нападение в столь людном месте вообще нельзя было себе представить. Было холодно, и Рудников не снимал красный пуховик. Он подошел к стойке, взял обед, съел его на веранде и уже поднимался, когда мужчина за соседним столом обернулся и пристально посмотрел на Рудникова — возможно, подавая кому-то знак.
Когда он взялся за ручку двери, мужчина выше его ростом (примерно 185 см) обхватил его сзади, парализовав движения, и тут же в течение примерно 10 секунд Рудников почувствовал 5 сильных («как будто молотком») ударов сзади в область поясницы. Затем нападавшие вытолкали его наружу, и он упал на тротуар перед кафе. Его спасли, по-видимому, пуховик, который помешал нападавшему бить выше и точнее, и официантка, бросившаяся зажимать его раны полотенцем. Проезжавшая неподалеку скорая быстро доставила Рудникова на операционный стол.
Две официантки, которые дали показания в суде под псевдонимами, заметили: после того как Рудников встал, еще двое посетителей кафе тоже встали и двинулись за ним. Сцену у двери видела продавщица пирожков в вестибюле у входа. Эдуард, увидевший, как Рудников упал, сначала бросился к нему и лишь затем за двумя убегавшими мужчинами. Их он не догнал, но успел расспросить свидетелей, которые заметили марку (старый серебристый «Мерседес» с помятым боком), а один даже запомнил номер машины.
«Мерседес» будет обнаружен через 3,5 часа возле многоквартирного дома на окраине. Собственником машины оказался работник станции техобслуживания, однако он продал ее по доверенности некоему Ренату Иминову, чьи данные были внесены в полис ОСАГО. На руле и деталях в салоне, хотя они и были протерты, криминалистам удалось найти отпечатки пальцев, которые оставили подсудимый Каширин и «неустановленные лица»: отпечатки пальцев других лиц, попавших в поле зрения следствия, с данными дактилоскопии даже не сравнивались — во всяком случае, в судебном деле следов этого не сохранилось.

2. Потерпевший «второго сорта»
Не менее важно сказать, чего полиция, прибывшая на место преступления через 5 минут, здесь не сделала. Свидетелей, которые могли бы опознать нападавших и их возможных сообщников, в кафе было много, но их данные не были собраны. Не были сняты отпечатки пальцев с каменных столов. Фотороботы со слов официанток были составлены (и оказались похожи), но не были переданы, в том числе в аэропорт (где нападавшие, как станет понятно потом, появлялись дважды). Не была прекращена даже обычная работа кафе: официантки только замыли лужи крови на асфальте…
Стало ли причиной этих промахов только разгильдяйство полицейских и низкий уровень их квалификации? Вероятно, не без этого, но тут важно и ставшее обычным деление «терпил» на людей первого и второго сорта. Побывав в Калининграде сразу после нападения, я обсуждал перспективы его раскрытия с главой криминальной полиции Александром Шельпековым и по телефону с тогдашним губернатором области Николаем Цукановым. Оба сильно приуменьшали опасность причиненных Рудникову повреждений: полицейский говорил о «перочинном ноже», а губернатор позволил себе даже пошутить: «Куда, куда его ранили?»… Калининградские газеты особо тревогу не били, и дело было возбуждено по факту «хулиганства». Публично, конечно, никто этого вслух не произносил, но между строк читалось: «А пусть сам не лезет, куда не следует». Подумаешь, журналист…
О том, что раневые каналы имели длину до 10 см, что один повредил артерию, а другой прошел в миллиметре от почки, как и о том, что Рудников успел потерять почти 2 литра крови, рассказал мне тогда только прооперировавший его хирург. Наиболее точной квалификацией преступления (на которой настаивали и Рудников, и СПЧ, и Союз журналистов, сразу обратившие внимание на это дело) была бы ст. 227 УК РФ: «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля». В таком случае дело сразу и расследовалось бы по-другому, и попало бы в областной, а не в районный суд. Но, во-первых, «второй сорт» (не тот депутат, не из «Единой России»), а во-вторых, такая квалификация сразу заставила бы искать заказчика.
После многочисленных жалоб Рудникова дело было все же переквалифицировано как приготовление и покушение на убийство в группе лиц, но момент для фиксации доказательств по горячим следам был уже упущен, и следствие шло прямым ходом в тупик. Сознательно ли это было сделано? Да, как минимум с «косвенным умыслом»: в отличие от потерпевшего «второго сорта» заказчик нападения (а его имя Рудников сразу же назвал — как одну из версий) грозил оказаться очень даже «VIP».

3. Питерский след
Единственный на тот момент подозреваемый — владелец «Мерседеса» Иминов — не был задержан СУ СК по Калининградской области, и дело, скорее всего, превратилось бы в «висяк», но через месяц в Санкт-Петербурге параллельно была задержана некая банда, куда входили, в частности, Алексей Каширин и Михаил Васюк.
29 апреля 2016 года там же был допрошен некто Дмитрий Солодилов, который рассказал, что, работая в аэропорту «Пулково», иногда бронировал места в самолете для Александра Мирова — предпринимателя, проживавшего в Санкт-Петербурге, но имевшего строительный бизнес в Калининграде. 13 или 14 марта 2016 года Миров позвонил ему из Калининграда и предложил работу, за которую впоследствии выплатил 30 тыс. рублей. Выполняя его задание, Солодилов купил три билета из Санкт-Петербурга в Калининград на 16 марта для Васюка, Каширина и Акбарджона Боротова, сообщил данные о рейсе Мирову и сам тоже выехал в Калининград, чтобы снять для них на 4 дня квартиру и встретить их в аэропорту.
В Калининграде Солодилов встретился с Мировым, тот подвез его на своем «Ленд-Крузере» в какой-то двор, где стоял старый серебристый «Мерседес», на котором надо было следовать за ним. В пути «Мерседес» заглох, и Миров вызвал на помощь знакомого таксиста. Тот своим «Опелем» оттащил «Мерседес» к кафе «Солянка» в 500 метрах, а затем они встретили в аэропорту Васюка, Каширина и Боротова и тоже сначала привезли в «Солянку». Все зашли поесть в кафе, где Васюк еще заказывал коньяк и заигрывал с официантками. Миров позвонил кому-то, чтобы привезли аккумулятор, «Мерседес», наконец, завелся, и Боротов (за рулем), Васюк и Каширин уехали в нем на снятую для них квартиру.

На следующий день, 17 марта, около 17 часов Миров снова позвонил Солодилову и попросил теперь помочь Васюку, Каширину и Боротову улететь — и лучше бы сегодня. Вместе со вчерашним таксистом Солодилов забрал этих троих и повез в аэропорт, но им пришлось вернуться на съемную квартиру: билеты удалось взять только на 18 марта. Солодилов точно описал Васюка, Каширина и Боротова, но утверждал, что при нем ничего «криминального» они не обсуждали.

На этом показания Солодилова заканчиваются, оставляя ощущение, что он играл в этой истории, возможно, более активную роль, чем попытался представить. На суде в Калининграде были зачитаны только его показания, а сам Солодилов не появился, облегчив задачу тем, кто посадил на скамью подсудимых только Каширина. Но здесь его показания подтвердили таксист, хозяйка квартиры и официантки кафе.

Однако в Санкт-Петербурге был задержан не только Каширин — а где же Васюк? Он остался в «Крестах» — якобы потому, что в Питере он обвиняется и в ряде других, более тяжких преступлений, а про Боротова на суде вообще ничего сказано не было.

Миров, который, по показаниям Солодилова, стал организатором нападения, сразу же улетел на родину — в Казахстан. Там он не то чтобы недосягаем — в Калининграде по его доверенностям продолжает распродаваться построенная им недвижимость, — но запрос о его экстрадиции, насколько это можно было понять во время суда над Кашириным, туда не направлялся. Итого, не считая Солодилова (чья роль неясна), на скамье подсудимых должны были бы сидеть уже четверо. Но тут есть еще и пятый соучастник — он не в «Крестах» и не в Караганде, а в Калининграде, однако на суд он приезжал не в «воронке», а на собственной машине.

4. Пятый угол кривого дела
Вообще, такие дела так не делаются, но, как видно, хозяин древнего «Мерседеса» решил сбагрить его исполнителям, вместо того чтобы купить для них какую-нибудь рабочую «семерку». Как известно, жадность губит фраеров, но Ренат Иминов стал почему-то исключением из этого правила.

Когда случайного питерского следа еще не было, следствие в Калининграде только на «Мерседес» и надеялось: Иминов был объявлен в розыск, 5 дней скрывался, но явился «с повинной», получив от знакомых гарантии, что будет допрошен только как свидетель (это он и сам признает на суде, отвечая на вопросы Рудникова).

Между тем в день после покушения, 18 марта, Иминов сделал попытку задним числом оформить продажу «Мерседеса» третьему лицу по паспорту, который был тем утерян еще в 2010 году. Копию этого паспорта Иминову предоставил Миров, он же посоветовал и юриста, чтобы оформить подделку.

Миров и Иминов, как и некоторые другие фигуранты дела, — из Казахстана и связаны со строительным бизнесом. Когда подошла очередь допроса Иминова в суде, в зале появились шестеро парней красноречивого вида: свидетели как-то сразу потеряли память на лица. В той обстановке, в которой шел процесс, их трудно за это осудить — ведь ни судья, ни полиция, видимо, даже не поинтересовались, кто это такие, хотя у приставов на входе их паспортные данные должны были быть зафиксированы.

Рудников же, увидев Иминова в зале, заявил, что узнал в нем человека, сидевшего за соседним столом в «Солянке» и посмотревшего на него перед самым нападением. Увы, такое «узнавание» по своему доказательственному значению не тождественно процессуальному опознанию. Если бы Иминов был задержан, предъявлен Рудникову в числе других лиц и опознан им по установленной процедуре, доказательств для того, чтобы увидеть в нем соучастника преступления, возможно, хватило бы. Да их, в общем, и так достаточно. Разумеется, назвать человека преступником может только суд, но что, если суд этого делать не хочет?

5. Рудников подложил свинью

Судья Лилия Алиева, которой Рудников постоянно заявлял отводы, все же была вынуждена под этим прессингом вызывать «свидетелей», которые по фабуле дела скорее вписывались бы в категорию подозреваемых.

Так, по конференцсвязи из питерских «Крестов» был допрошен Михаил Васюк, фигурировавший в обвинительном заключении как «неустановленное лицо». С участием своего адвоката он показал, что действительно 16 марта 2016 года прилетел в Калининград вместе с Кашириным и Боротовым (а куда бы он делся, если его данные остались в базе билетов?) якобы навестить сестру (адрес которой он не указал) и могилу бабушки. Он даже вспомнил, как заигрывал с официантками в «Солянке», но все остальное, вплоть до отлета из Калининграда 18-го, якобы забыл, так как был постоянно пьян. Но так, по крайней мере, стало понятно, что Васюк лицо вполне определенное — и не только он один.

После допроса Иминова и вопросов, заданных ему Рудниковым относительно знакомства с главой Светлогорского района Калининградской области Александром Ковальским, судья была вынуждена вызвать свидетелем и Ковальского, тем более что это требование потерпевшего поддержал и государственный обвинитель. Тот сначала отрицал знакомство с Иминовым, но затем был вынужден признать, что не только давно с ним знаком, но и предоставлял ему преимущества по бизнесу.

Рудников указывал на Ковальского как на возможного заказчика нападения (одна из версий) на первом же допросе еще в больнице. За неделю до покушения его газета опубликовала материал под заголовком «VIP-свинья на променаде», направленный против проекта постройки 14-этажного отеля в Светлогорске на так называемом «променаде» (первая линия у моря). Со ссылкой на экспертов Рудников утверждал, что проект, за которым, по его данным, стояли компании, связанные с Ковальским, незаконен с точки зрения природоохранных, строительных и архитектурных норм.

Гнев Ковальского мог вызвать не только провокационный заголовок в газете, но и тот факт, что проект строительства был-таки заморожен. Теперь трудно сказать, что именно остановило уже начатое было строительство: сама ли заметка в газете, или последующее покушение на жизнь главного редактора, удесятерившее ее резонанс, или смена губернаторов Калининградской области: с тех пор Николая Цуканова успел заменить Евгений Зиничев (затем, с 6 октября 2016 года, замдиректора ФСБ), а его, в свою очередь, — молодой экономист и юрист Антон Алиханов. Так или иначе, но эта история стоила инвесторам, готовым войти в проект отеля, прибыли порядка 6 млрд рублей (считая вдвое от вложений). «По понятиям» глава района как гарант бизнес-плана просто не мог не «прислать ответку» Рудникову, чтобы закрыть свои счеты с инвесторами. И он обладал-таки достаточным весом, чтобы гарантировать Иминову статус не более чем свидетеля, а не одного из организаторов преступления.

Разумеется, все это в сослагательном наклонении: прямо называть Ковальского «заказчиком» может позволить себе только Рудников — он заплатил за это угрозой смерти от кровопотери. Другое дело, что оставаться главой района и не подать в отставку при таких обстоятельствах вроде бы не совсем прилично. Не хотелось бы еще раз повторять в «Новой» хамский заголовок «Новых колес», но тут получается, в общем, что-то вроде этого.

6. Пасьянс не сходится

Если совсем упростить (но не искажая) приговор судьи Алиевой, получается такая картина. Одинокий Каширин, прилетевший накануне в Калининград и черт знает зачем оказавшийся в «Солянке» вместе с черт его знает откуда еще тут взявшимся «неустановленным лицом», по неизвестной причине нанес Рудникову, с которым он ни в кафе, ни ранее не сталкивался, 5 «средней тяжести телесных повреждений» с помощью «колюще-режущего предмета», также не установленного, но имеющего длину лезвия не менее 10 см. (который он вряд ли брал с собой в самолет). После этого Каширин и «неустановленные лица» все сами по себе уехали на старом «Мерседесе» на съемную квартиру, дважды съездили в аэропорт, откуда, наконец, Каширин улетел в Питер, а остальные рассосались черт знает куда.

Между тем 14 июня другой судья Центрального суда Калининграда рассмотрел жалобу Рудникова на действия следователя СУ СК по Калининградской области Виктора Чиркова и предсказуемо в ней отказал, однако в процессе ее рассмотрения выяснились кое-какие детали. А именно: 7 декабря 2016 года Чирков выделил из дела по обвинению Каширина в отдельное производство другое дело в отношении «неустановленных лиц», а 16 декабря его прекратил «в связи с невозможностью их установить». К этому моменту вся картина преступления была уже полностью ясна, и этапировать в Калининград на время судебного заседания (3 месяца) по крайней мере уже задержанного Васюка не составило бы никакой проблемы.

Но тогда Васюк, склонный, в отличие от тупо молчаливого Каширина, заигрывать с официантками и балагурить даже по конференцсвязи из «Крестов», возможно, мог бы назвать и других соучастников, а те — и еще других. В отличие от дела об убийстве Бориса Немцова, где заказ свалили на водителя, тут желающих принять на себя эту роль не нашлось, и дело было искусственно и совершенно сознательно развалено.

Так хватит кормить нас рассказами о том, что суды и правоохранительные органы, пусть даже невиновные люди иной раз попадают в их жернова, «зато» охраняют нас от преступных посягательств. Нет: обратной стороной преследования невиновных оказывается выведение из-под ответственности настоящих преступников.

СМИ и суды в идеале общественного устройства служат ему «органами правды», но в реальности часто производят ложь. Но почему тогда претензии в «заказухе» власть предъявляет только к газетам?

Мы продолжим следить за делом о нападении на Рудникова, приговор по которому обжалуется в Калининградский областной суд. Возможно, апелляционная инстанция все же решится на то, чего не сделала, игнорируя требования потерпевшего, судья Алиева: вернет дело прокуратуре для устранения зияющих в нем дыр. Мы все также считаем, что дело должно быть переквалифицировано на ст. 277 УК РФ и, учитывая характер ранее проведенного следствия, а также политическую ситуацию в области (осенью и.о. губернатора Алиханову предстоят выборы), принято к производству не в Калининграде, а в Следственном комитете РФ.

Судебный процесс, связанный с покушением на убийство депутата и журналиста Рудникова И.П.
riazancev71
МОЛЧАНИЕ ЯГНЯТ.
Почему журналисты не пишут и не говорят о суде над киллером

На стороне преступников

Судебный процесс по уголовному делу о покушении на жизнь депутата и журналиста Игоря Рудникова продолжается уже месяц. Процесс идёт не столь быстро, как многим хотелось, но это неудивительно: следствие было проведено далеко не лучшим образом.

Конечно, подсудимого (бывшего питерского омоновца Алексея Каширина) плохая работа следаков вполне устраивает - в результате множества “косяков” ему реально меньший срок светит. Судье Лилии Алиевой тоже нет резона долго “в процессе сидеть” - начальство торопит.

Только потерпевшего такой расклад устраивает. Поэтому Игорь Рудников выступает на суде с многочисленными ходатайствами. Для этого имеются веские причины.

Во-первых, полиция сразу после покушения на Рудникова сделала всё, чтобы дать преступникам уйти: не был введён план “Перехват”; не были вывешены-распространены на сайтах МВД и в СМИ даже фотороботы киллеров; силы правопорядка не блокировали аэропорт “Храброво”. Мало того, уголовное дело изначально было возбуждено по “смешной” статье 213 УК РФ (хулиганство).

- Я утверждаю, - заявил на суде Игорь Рудников, - что руководство правоохранительных и судебных органов, по сути, встало на сторону преступников, и прошу переквалифицировать преступление по статье 277 УК РФ (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля).

Три царапины Шельпекова

Во-вторых, следствие определило ранение Рудникова, как “нанесение ущерба здоровью средней тяжести”. Это при том, что у пострадавшего была повреждена артерия и он потерял более двух литров крови.

В зале суда

Помимо этого, ножом был задет седалищный нерв, в результате чего лечащим врачом поставлен диагноз: постгеморрагическая анемия 2-й степени и посттравматический неврит левого седалищного нерва. И как результат, среди прочих неприятностей - “гипотония мышц левой ягодичной области, гиперестезия левой стопы, боли при ходьбе в стопе, выпадение левого ахиллового рефлекса”.

Проще говоря, нога отнимается. Ничего себе “средняя тяжесть”!

Как тут не вспомнить, что когда Рудников ещё лежал в реанимации, заместитель начальника УМВД России по Калининградской области полковник Александр Шельпеков активно дезинформировал общественность. Тогда полковник полиции утверждал, что Рудников получил “три царапины перочинным ножиком”.

Местные СМИ до сих пор с удовольствием подчёркивают, что ранение их коллега получил “в область ягодиц”. То, что киллер бил 15-сантиметровым ножом в скопление артерий и нервных узлов - мало кого интересует.

Пришлось напомнить судье диагноз врача, делавшего операцию Рудникову: раны были смертельными, жизнь депутату спасла удача - “Скорая помощь” успела живым довезти до операционного стола, а хирург сумел быстро найти и зашить повреждённую артерию.

Заказчик Ковальский

Второй из нападавших на депутата Рудникова - капитан полиции Михаил Васюк. Слуги Фемиды пока не удосужились обеспечить его явку на суд. Фото 2016 года

В-третьих, на скамье подсудимых оказался только один киллер - Каширин. Второй остаётся в СИЗО “Кресты” в Санкт-Петербурге. Это вообще судебный нонсенс: подельников разделили словно специально. Как будто группового преступления и вовсе не было.

Неудивительно, что Рудников потребовал, чтобы киллеров судили вместе. Таково требование закона - уголовное дело возбуждено и расследовалось в итоге по ч. 2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство). Однако судья Алиева оставила это ходатайство без внимания - отклонила, как и все остальные.

И, наконец, в-четвёртых, руководство следственного управления СК РФ по Калининградской области активно выгораживает заказчика нападения на Рудникова - главу администрации Светлогорского района Александра Ковальского (Рудников неоднократно обвинял этого человека в ходе судебного заседания).

- Следствие не считает покушение заказным и не подтверждает причастность Ковальского, - даже не проверив эту версию, объявил представитель СУ СК.

Генерал и коррупция

Как тут не вспомнить, что буквально через месяц после покушения на Игоря Рудникова, руководитель следственного управления генерал Леденёв с супругой въехали в новый особняк на Верхнем озере (Калининград, ул. Береговая, 17 “а”).

Стоимость престижного жилища составляет не менее трёх с половиной миллионов евро (220 миллионов рублей). Генеральский доход - около двух миллионов рублей в год. Жена у Леденёва бизнесом не занимается. Нетрудно догадаться, кто сделал генералу такой царский подарок.

По этому поводу Рудников тоже сделал заявление. Не молчать же по поводу таких действий генерала Леденёва! От него ведь во многом исход судебного процесса зависит. На заседании 3 апреля 2017 года Рудников потребовал возбудить в отношении Леденёва уголовное дело по ст. 294 УК РФ (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования).

Запугать свидетелей

В общем, Игорь Рудников борется за объективное рассмотрение судом уголовного дела. Как оценивают это некоторые журналисты, “затягивает процесс”. Видимо, по их мнению, было бы лучше сразу сдаться и согласиться со всеми “странностями” следствия. Тогда киллер Каширин уже давно получил бы условный срок. Зато суд быстро бы закончился.

Наёмный убийца Каширин

Между прочим, вариант с мягким наказанием Каширина вполне вероятен. Нападение на Рудникова двух бандитов (непосредственно удары ножом) наблюдали лишь два человека - ключевые свидетели. Но ведь их можно запугать. На судебное заседание 5 апреля уже приходила группа “братков” в спортивных костюмах. Шесть “спортсменов” заняли места в зале и в упор пялились на окружающих.

Кстати, “группа поддержки” на суде была той же, которая приходила в Общественную палату - на слушания по поводу строительства “стакана Ковальского” (14-этажного апарт-отеля на променаде в Светлогорске). Тогда “спортсмены” оказывали давление на архитекторов и активистов общественной организации “Наш берег”, противников Ковальского. И вот те же бритоголовые засветились снова. Выводы сделать нетрудно.

Комфортная атмосфера

Ни одно из СМИ Калининграда о появлении братков в зале суда не сообщило. Так что бандиты чувствуют себя комфортно. Для них пресса помехой не стала и неблагоприятную атмосферу для преступников даже не попыталась создать.

Так что, если “план Ковальского” удастся и киллер Каширин окажется на свободе, братве придётся “проставиться” журналистам. Устроить им роскошное пати в Светлогорске.

- А как же журналистская солидарность? - спросите вы.

Наивные! Не смешите народ в Фейс­буке. Вы бы ещё о журналистской этике вспомнили...
А. Захаров

https://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=28821

Защита прав Садыковой Е.В., вдовы лейтенанта Садыкова К.А.-Х., погибшего в Афганистане
riazancev71
Российская Федерация
Калининградский областной суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Калининградского областного суда
г.Калининград 27 марта 2017 года

Президиум Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Ларина Н.В.
Членов Президиума Костикова С.И., Мухарычина В.Ю., Семеновй О.В., Татаровой Т.Д.,
при секретаре Скворцовой Д.В.
рассмотрел кассационную жалобу представителя Садыковой Елены Викторовны - Рязанцева Виктора Петровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 07 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Садыковой Е.В. к военному комиссариату Калининградской области о признании права на получение пенсии в повышенном размере, взыскании недополученной пенсии, переданную на рассмотрение президиума определением судьи Михальчик С.А.
Заслушав доклад судьи Калининградского областного суда Мухарычина В.Ю., объяснения представителя Садыковой Е.В.-Рязанцева В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Садыкова Е.В. обратилась в суд с иском к военному комиссариату Калининградской области, указав, что она является супругой Садыкова К.А.-Х., погибшего в 1983 году при исполнении обязанностей военной службы в зоне вооруженного конфликта в Республике Афганистан. В связи со смертью супруга её в 1984 году была назначена и в настоящее время выплачивается пенсия по случаю потери кормильца на основании Закона от 12 февраля 1993 года №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...и и их семей". Поскольку Садыков К.А.-Х. является ветераном боевых действий, назначенная ей пенсия подлежит повышению в соответствии с пунктом "г"" части 1 статьи 45 названного закона, однако в нарушении указанных требований закона размер пенсии ей повышен не был. Обратившись в апреле 2016 года к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии и выплате недополученных сумм, Садыкова Е.В. получила отказ, который полагала незаконным, в связи с чем просила признать за ней право на повышение пенсии по указанным выше основаниям, произвести перерасчет пенсии и выплатить недополученные суммы за прошлое время.
Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 22 августа 2016 года исковые требования Садыковой Е.В. удовлетворены частично: за ней признано право на повышение пенсии по потере кормильца в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу... и их семей". На военный комиссариат Калининградской области возложена обязанность произвести Садыковой Е.В. перерасчет пенсии и в дальнейшем производить её выплату в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 45 Закона РФ от 12 февраля 12993 года №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу... и их семей" за период времени с 18 марта 2015 года по 22 августа 2016 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 7 декабря 2016 года указанное решение суда отменено, принято новое решение, которым Садыковой Е.В. отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В кассационной жалобе, поступившей в Калининградской областной суд 20 декабря 2016 года, заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 7 декабря 2016 года, ссылаясь на то, что Садыков К.А.-Х. был направлен в Республику Афганистан в составе воинской части, которая принимала участие в боевых действиях. При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального Закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ "О ветеранах" военнослужащие, направленные органами государственной власти СССР в период с апреля 1978 года по 15 февраля 1989 года для выполнения интернационального долга в Республику Афганистан признаются ветеранами боевых действий. Всем военнослужащим, находившимся в указанный период времени в Республике Афганистан, вне зависимости от их должностных обязанностей военкоматами Министерства обороны СССР были выданы удостоверения "Ветеран боевых действий". Указывает на то, что Садыков К.А.-Х. погиб при исполнении обязанностей военной службы на территории Республики Афганистан. В медицинских и иных документах стоит отметка о том, что он погиб в результате получения военной травмы. Из ответа военного комиссара Калининградской области от 1 апреля 2016 года также следует, что Садыков К.А.-Х. проходил военную службы на территории Республики Афганистан и являлся участником боевых действий. Указанные обстоятельства подтверждаются и тем, что расчет пенсии Садыковой Е.В.произведен по случаю потери кормильца-лейтенанта Садыкова К.А.-Х., погибшего при исполнении обязанностей воинской службы, что следует из личного дела военнослужащего. В извещении родителям о гибели лейтенанта Садыкова К.А.-Х. также указано на то, что он погиб, выполняя боевое задание. В г.Оренбурге на фасаде школы, где учился Садыков К.А.-Х., установлена мемориальная доска с указанием на то, что он является участником боевых действий в Республике Афганистан. Таким образом, совокупность доказательств, имеющихся в деле, подтверждает то обстоятельство, что супруг Садыковой Е.В.-лейтенант Садыков К.А.-Х. являлся участником боевых действий и погиб 23 ноября 1983 года при выполнении боевой задачи. В связи с изложенным заявитель полагает, что решение Ленинградского районного суда гор.Калининграда от 22 августа 2016 года является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум находит подлежащей её удовлетворению.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в соответствии с положениями статьи 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, Садыкова Е.В. является супругой Садыкова К.А.-Х., проходившего службу в Республике Афганистан и погибшего там 23 ноября 1983 года.
В связи со смертью супруга, Садыковой Е.В. с 3 июля 1984 года назначена пенсия по потере кормильца в соответствии с нормами Закона СССР от 28 апреля 1990 года "О пенсионном обеспечении военнослужащих", которая выплачивалась ей до 31 июля 1992 года.
Затем с 1 октября 1996 года по 31 июля 1998 года Садыковой Е.В. выплачивалась пенсия на основании Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу и ...их семей", как лицу, занятому уходом за ребенком до достижения им 14 лет.
С 4 мая 2006 года по достижении Садыковой Е.В. 50 лет ей назначена и выплачивается по настоящее время пенсия на основании пункта "а" ст. 21 названного закона (по потере кормильца).
В перерасчете пенсии по потере кормильца и её повышении на основании пункта "г" части 1 ст.45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу ...и их семей" военный комиссариат Калининградской области Садыковой Е.В. отказал со ссылкой на отсутствие права на такое повышение.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Садыков К.А-Х. в соответствии с подпунктами 1-4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ "О ветеранах" является ветераном боевых действий, в связи с чем Садыкова Е.В., как его супруга (член семьи ветерана боевых действий) имеет право на повышение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...и их семей".
Отменяя решение суда и отказывая Садыковой Е.В. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что признание лица ветераном боевых действий осуществляется при наличии определенных и достаточных доказательств участия этого лица в боевых действиях, между тем документов, свидетельствующих об участии Садыкова К.А.-Х. с 16 по 23 ноября 1983 года в боевых действиях на территории Республики Афганистан, материалы его личного дела и архивные справки не содержат, напротив в специальном разделе личного дела Садыкова К.А.-Х. в разделе "Участие в войнах и других действиях по защите СССР..." стоит отметка "Не участвовал".
Само по себе то обстоятельство, что по заключению ВВК ФГУ "1409 ВМКГ БФ" от 6 июля 2011 года смерть Садыкова К.А.-Х. признана военной травмой, то есть полученной при исполнении обязанностей военной службы, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует об участии Садыкова К.А.-Х. в боевых действиях, поскольку такая формулировка означает, что смерть военнослужащего связана с исполнением обязанностей военной службы, а исполнение обязанностей военной службы на территории Республики Афганистан и нахождение Садыкова К.А.-Х. с 16 по 23 ноября 1983 года на этой территории в период ведения боевых действий само по себе не означает его фактическое участие в боевых действиях.
Суд апелляционной инстанции также указал на то, что получение Садыковой Е.В. удостоврения о праве на льготы, предусмотренные Федеральным законом "О ветеранах", не подтверждает факта участия Садыкова К.А.-Х. в боевых действиях, поскольку выдача таких удостоверений предусмотрена как супруге погибшего (умершего) ветерана боевых действий (подпункт 4 пункта 2 ст.21 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ "О ветеранах"), так и членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (пункт 3 ст.21 ФЗ от 12 января 1995 года №5-ФЗ "О ветеранах).
Между тем такие выводы суда апелляционной инстанцией сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.3 Федерального закона от 12 января 1993 года №5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий, в частности, относятся военнослужащие, в том числе, уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны РФ, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти РФ и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти РФ в боевых действиях на территории Российской федерации.
Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ закреплен в приложении к Федеральному Закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ "О ветеранах".
Раздел 3 Приложения к названному закону "Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ" предусматривает боевые действия в Афганистане в период с апреля 1978 года по 15 февраля 1989 года.
В соответствии с требованиями Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным Законом "О ветеранах", утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 11 октября 2000 года №69, решение о выдаче военнослужащему удостоверения принимается при наличии документов, подтверждающих фактическое участие в боевых действиях. К ним относятся военные билеты, личные дела, справки о ранении, выписки из приказов о зачислении в списки соответствующей воинской части, наградные материалы, справки архивных учреждений, летные книжки и другие документы.
В пункте 2 Инструкции о порядке заполнения , выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утверждено Постановлением Правительства РФ от 19 декабря 2003 года №763, закреплено, что выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов РФ, по заявлениям, подаваемыми ветеранами в эти органы.
В соответствии с пунктом 7 Порядка выдачи удостоверения боевых действий в Вооруженных силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 11 августа 2012 года №2288, выдача удостоворений осуществляется лицам, указанным в подпунктах 1-6 пукта 1 ст.3 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ "О ветеранах", направлявшимся (привлекавшимся) для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий Министерством обороны РФ (Министерством обороны СССР) либо упраздненным государственным органом, функции которого в установленной сфере деятельности государственных органов в настоящее время осуществляет Министерство обороны РФ.
В пункте 9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных силах РФ установлено, что для оформления заключения о выдаче (об отказе в выдаче) удостоверения и ведения учета ветеранов боевых действий в обращении, кроме фамилии, имени и отчества заявителя, указываются для военнослужащих -личный номер, воинское звание, дата рождения, занимаемая воинская должность, сроки (периоды) участия в боевых действиях (выполнении задач), а также территория ведения боевых действий в соответствии с разделом III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ (приложения к ФЗ "О ветеранах").
К обращению о выдаче удостоверения ветерана боевых действий согласно пункту 9 названного Порядка прикладываются, в том числе, документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях (выполнении задач) при исполнении служебных обязанностей в государствах, указанных в разделе III Перечня, за исключением территорий, указанных в абзацах пятом, шестом и седьмом этого пункта, документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях, выданные органами военного управления, в том числе органами военного управления, являющимися правопреемниками органов военного управления Министерства обороны СССР.
По смыслу абзаца девятого пункта 9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных силах РФ и пункта 2.11 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны. ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным Законом "О ветеранах", утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 11 октября 2000 года №69, участие лица в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей на территории других государств (приложение к Федеральному закону "О ветеранах", раздел III) может быть установлено на основании справок архивных учреждений и иных документов (реализованный наградной материал, справки о ранении, контузии, увечье и другие документы).
Таким образом, из содержания приведенных нормативных положений следует, что отнесение военнослужащих к ветеранам боевых действий устанавливается на основании любых документов, подтверждающих их участие в боевых действиях. Исчерпывающий перечень таких документов указанные нормы не содержат.
Согласно архивной справке ФГКУ "Центральный архив МО РФ" от 24 июня 2016 года №2/14904 приказом командира войсковой части полевая почта 57185 от 30 октября 1983 года №305 Садыков К.А.-Х. зачислен в списки личного состава части. также указано на то, что он прибыл по замене из войсковой части 782666 и границу проследовал 27 октября 1983 года.
На основании приказа командира войсковой части полевая почта 57185 от 4 ноября 1983 года №310 Садыков К.А.-Х. приступил к исполнению дел в должности начальника расчета боевой машины 1 батареи.
Приказом 5 гв.мсд от 16 ноября 1983 года №045 Садыков К.А.-Х. назначен заместителем командира технической батареи-начальником расчета подготовки и хранения ракет 1122 ЗРП, ТуркВО.
Согласно приказу командира войсковой части полевая почта 57185 от 23 ноября 1983 года №329, Садыков К.А.-Х., выполняя боевое задание, верный военной присяге погиб 23 ноября 1983 года, тело для захоронения передано его матери-Садыковой М.Ф.
Приказом 5 гв. мсд от 24 ноября 1983 года №046 Садыков К.А.-Х. исключен из списков офицерского состава Вооруженных сил в связи со смертью 23 ноября 1983 года, которая наступила при проведении регламентных работ в период подготовки техники к боевому дежурству в связи с неисправностью аппаратуры от травматической асфиксии, перелома грудины с разрывом грудной артерии.
Также в архивной справке имеется указание на то, что войсковая часть полевая почта 57185 значится в Перечне соединений, воинских частей и организаций Вооруженных сил СССР, принимавших участие в оказании военной помощи Республике Афганистан, в период с 29 января 1980 года по 24 октября 1986 года.
Согласно извещению командира войсковой части полевая почта 57185 родителям Садыкова К.А.-Х. было сообщено о гибели их сына, что он погиб 23 ноября 1983 года, выполняя боевое задание, верный военной присяге.
Таким образом, из приведенных выше документов следует, что Садыков К.А.-Х. в период с 4 ноября 1983 года по 23 ноября 1983 года проходил службу в воинской части полевая почта 57185, которая принимала участие в боевых действиях на территории Республики Афганистан в период с 29 января 1980 года по 24 октября 1986 года, в должности начальника расчета боевой машины 1 батареи, а затем начальника расчета подготовки и хранения ракет 1122 ЗРП, ТуркВО. Погиб он при выполнении боевого задания, осуществляя подготовку техники к боевому дежурству.
При таких обстоятельствах факт участия Садыкова К.А.-Х. в боевых действиях на территории Республики Афганистан подтвержден документами, выданными органом военного управления: приказом командира войсковой части полевая почта 57185, извещением о гибели, направленном в адрес его родителей.
В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что что отметка "Не участвовал" в специальном разделе личного дела Садыкова К.А.-Х. "участие в войнах и других действиях по защите СССР..." была поставлена по состоянию на 1982 год, когда он ещё не принимал участие в боевых действиях.
Такие доводы проверены и заслуживают внимание.
Действительно, в послужном списке лейтенанта Садыкова К.А.-Х. в разделе 13 "Участие в боевых действиях и других действиях по защите СССР..." проставлена отметка "Не участвовал..".
При этом в послужном списке указано, что он составлен 20 июля 1982 года Оренбургским высшим зенитным ракетным командном училище им.Г.К. Орджоникидзе.
Также стоит подпись лейтенанта Садыкова К.А.-Х. о подтверждении им правильности записанных сведений, датированная 20 июля 1982 года. Сведений о том, что он в дальнейшем знакомился с какими-либо изменениями, внесенными в его послужной список, и такие изменения им были заверены, не имеется.
Кроме того, в послужном списке в разделе 16 "Пребывание в заграничных командировках" стоит отметка "Не был", а в разделе 22 "Семейное положение"-"Холост". При том, что при рассмотрении дела достоверно установлено, что Садыков К.А.-Х.был направлен в заграничную командировку в Республику Афганистан, куда прибыл 30 октября 1983 года. Также в материалах дела имеются сведения о том, что он 22 октября 1983 года заключил брак с Оршанской (Садыковой) Е.В.
При изложенных выше обстоятельствах сама по себе отметка "Не участвовал" в разделе 13 послужного списка Садыкова К.А.-Х. не могла служить безусловным основанием к отказу в признании его участником боевых действий в Республике Афганистан.
Заслуживают внимания и доводы заявителя о том, что на здании МОУ СОШ №10, где учился Садыков К.А.-Х., на основании постановления главы г.Оренбурга от 10 ноября 2005 года установлена мемориальная доска с указанием на то, что он являлся участником боевых действий в Республике Афганистан и награжден Грамотой Президиума Верховного Совета СССР воину-интернационалисту, а также ссылки заявителя на то, что в книге Памяти офицеров в Афганистане (Калининградская область), являющихся участниками боевых действий, значится лейтенант Садыков К.А.-Х.
Действительно, в книге Памяти о советских воинах, погибших в Афганистане, изданной в 1999 году, имеются сведения о лейтенанте Садыкове Камиле Абдулхаевиче, погибшем 23 ноября 1983 года, и том, что в г.Оренбурге на памятнике воинам-интернационалистам высечено его имя.
Постановлением главы гор.Оренбурга от 10 ноября 2005 года №329 "Об установке мемориальных досок" постановлено установить на здании МОУ СОШ №10 мемориальную доску с указанием , что в данной школе учился Садыков К.А.-Х.-участник боевых действий в республике Афганистан. Также в указанном постановлении имеются сведения о награждении его Грамотой Президиума Верховного Совета СССР как воина-интернационалиста посмертно.
Таким образом, из содержания приведенного постановления следует, что факт участия Садыкова К.А.-Х. в боевых действиях был признан государством, и он был награжден Грамотой Президиума Верховного Совета СССР.
Вместе с тем судом апелляционной инстанции при принятии решения по делу не были учтены приведенные выше обстоятельства, в связи с чем с выводом судебной коллегии о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, соответствующие требованиям статьи 60 Гражданско-процессуального кодекса РФ, подтверждающие факт участия супруга Садыковой Е.В.-Садыкова К.А.-Х. в боевых действиях на территории Республики Афганистан в период с апреля 1978 года по 15 февраля 1989 года, нельзя согласиться.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в нарушении требований статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ не дал должную оценку допустимости и достаточности доказательств и их взаимосвязи, что привело к неправильному применению судом норм материального права-пункта "г" части 1 статьи 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службую...и их семей".
Таким образом, неправильное применение судебной коллегией норм материального и процессуального права повлияло на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Садыковой Е.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Калининградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданскому делу Калининградского областного суда от 07 декабря 2016 года отменить и оставить в силе решение Ленинградского районного суда гор.Калининграда от 22 августа 2016 года.

Председательствующий Н.В.Ларин

Мои родные....
riazancev71

?

Log in

No account? Create an account